《瞭望》周刊刊載文章稱，中國基層法院正在面臨“民告官”案件大幅增長的訴訟壓力，行政案件呈持續(xù)上升態(tài)勢。有的省市基層法院受理的行政案件就比上年翻了一番，有的基層法院甚至增長了200%。而自從1989年中國頒布行政訴訟法至今，中國各級人民法院受理的一審行政案件已經(jīng)超過一百多萬件。

????文章指出，行政訴訟案件社會影響大，來自各方面的壓力也大。既要依法保護行政相對人的合法權(quán)益，又不犧牲行政管理秩序，法院常常左右為難。比如，一些“民告官”的重大環(huán)保案件，依法應(yīng)該判政府部門敗訴，但判了也執(zhí)行不了，地方財政無力賠償農(nóng)民；不判政府部門敗訴，又何談保護公民權(quán)益？還極易導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，造成涉法集訪和群體事件。面對這種兩難選擇，法院只能選擇“硬判”，但結(jié)果往往是“案結(jié)事不了”——或者政府勝訴百姓鬧事，或者政府?dāng)≡V執(zhí)行不了。

????接受采訪的法官普遍表示，地方政府對行政案件的干預(yù)不同程度存在。輕者表現(xiàn)為批條子，嚴重的甚至直接抓走當(dāng)事人。個別法院領(lǐng)導(dǎo)因此怕工作搞不好添“亂子”、得罪政府少“票子”、失去選票丟“帽子”，在行政案件中只有屈服于壓力。

????此外，當(dāng)前行政案件審理中遇到的法律適用問題多，常常讓法官覺得“無法可依”和進退兩難。一是法律沒有規(guī)定的內(nèi)容。例如，在征地安置補償中，“空掛戶”怎么認定？“城中村”居民如何補償？“前三年的平均產(chǎn)值”怎么認定？又如在工傷認定行政案件中，事實勞動關(guān)系如何認定，以及與最高法院的相關(guān)司法解釋如何掛鉤等問題，法律均沒有明確規(guī)定。以至法官在審理這些案件時感到“于法無據(jù)”；

????二是已有的法律規(guī)定比較原則，抽象，可操作性差。例如，對于哪些應(yīng)當(dāng)認定為工傷、哪些不應(yīng)當(dāng)認定為工傷，《工傷保險條例》的規(guī)定只有兩條，無法應(yīng)對現(xiàn)實社會的千奇百怪的工傷認定情形；

????三是已有的法律規(guī)定表現(xiàn)出了嚴重的滯后性。比如有關(guān)征地安置補償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，不能解決老百姓的后顧之憂。將之作為判案的依據(jù)，很難取得法律效果與社會效果的統(tǒng)一，結(jié)果是“官了民不了”或“民了官不了”；但如果不作為判案的依據(jù)，很顯然違法且無法下判，人民法院面臨兩難境地。

????“民告官”案大幅增長背后有復(fù)雜利益沖突????

????文章說，在推進依法治國的大背景下，“民告官”案件的大幅上升，一方面表明群眾的維護自身利益的法制觀念持續(xù)提升，另一方面，也表明一些地方政府行政權(quán)力的不適當(dāng)使用，使得在社會利益格局日益多元化和復(fù)雜化情況下，不同群體的利益沖突有的因基層政府不當(dāng)行政而演變?yōu)椤肮倜衩堋薄?

????接受《望新聞周刊》采訪的專家指出，行政權(quán)力是最動態(tài)的、容易被濫用的一項國家權(quán)力。依法行政的重心和實質(zhì)是制約和規(guī)范行政權(quán)力。在當(dāng)前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的特定歷史時期，大量復(fù)雜的社會矛盾不斷出現(xiàn)，必須制約和規(guī)范行政權(quán)力，促進政府依法行政，避免政府因濫用權(quán)力陷入“引火燒身”的窘境，并進一步發(fā)揮行政審判在保護公民權(quán)益、協(xié)調(diào)官民關(guān)系、化解官民矛盾上的特殊作用。

????文章說，因農(nóng)村土地征收、城市房屋拆遷補償、社會保障和企業(yè)改制等問題引發(fā)的“群體性行政訴訟”近年成倍增加，甚至占到一些法院受理行政案件的20%以上，這已成為當(dāng)前“民告官”案件的新趨勢。由于共同的利益，退休職工、下崗職工、失地農(nóng)民、拆遷戶等人群聚集為一個個團體，通過法律手段“集體維權(quán)”。原告人數(shù)往往成百上千，以10多個村社的農(nóng)民或整個工廠職工為原告的案件也屢見不鮮。這類案件涉及人數(shù)眾多，事關(guān)群眾切身利益，處理難度極大，一旦處置不當(dāng)極易造成巨大社會影響。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????華中科技大學(xué)社會學(xué)系教授孫秋云說，當(dāng)前社會矛盾的焦點越來越帶有鮮明具體的經(jīng)濟目的和利益指向，屬于同一階層的社會群體以共同利益為紐帶，共同行動，呈現(xiàn)出“抱團”的特征和組織化傾向。群體性訴訟幾乎都是為了維護自身利益，利益?zhèn)€體自發(fā)組織起來，通過集體行動，使自身利益能得到法律的確認和保障。

????2003年，陜北油區(qū)當(dāng)?shù)卣瓿蓪τ途龣?quán)(產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、收益權(quán))的回收工作，涉及1000多家民營企業(yè)。一批“油老板”對此強烈不滿，在不斷上訪的同時，組成了律師團，并于2005年5月提請行政訴訟，狀告陜西省、市、縣三級政府。最終，法院沒有受理此案。法學(xué)界人士指出，陜北油田糾紛實質(zhì)是利益沖突，由利益沖突而導(dǎo)致官民雙方的對立，化解矛盾的難度很大，這是當(dāng)前“民告官”案件的一個普遍特點。

????重慶市高級人民法院研究室主任張俊文認為，行政訴訟折射的是改革中的各種利益矛盾，比如城市拆遷、農(nóng)村土地征用、社會保障等領(lǐng)域占行政案件總數(shù)的30%～40%，說明這些領(lǐng)域給老百姓的合法權(quán)益造成較大的影響，才會引發(fā)大量的行政訴訟。

????他說，現(xiàn)在老百姓的法制意識和權(quán)利意識都很強，只要是涉及到切身利益的事情，往往會寸步不讓；在走司法途徑之前，行政糾紛大多都經(jīng)過各級政府部門的層層協(xié)調(diào)和處理，群眾也經(jīng)過了多次的上訪，往往是到官民矛盾已不可調(diào)和的情況下才提起行政訴訟。而此時，官民之間的對立情緒已經(jīng)形成。

????文章分析稱，利益沖突的背景導(dǎo)致了行政案件判決后上訴率較高，特別是百姓一旦敗訴，往往群情激昂，認為判決不公，要將官司打到底。據(jù)統(tǒng)計，“民告官”上訴案件占結(jié)案總數(shù)的30%左右，案件審判效率低，一般都要經(jīng)過兩個月以上的訴訟后才能裁判。有的案件拖上兩三年也難以結(jié)案。??????

????以柔性手段鈍化官民矛盾

　 文章說，在推進依法治國的大背景下，“民告官”案件的大幅上升，一方面表明群眾的維護自身利益的法制觀念持續(xù)提升，另一方面，也表明一些地方政府行政權(quán)力的不適當(dāng)使用，使得在社會利益格局日益多元化和復(fù)雜化情況下，不同群體的利益沖突有的因基層政府不當(dāng)行政而演變?yōu)椤肮倜衩堋薄?

????文章指出，行政訴訟是對行政機關(guān)依法行政能力和水平的檢驗，但基層干部卻普遍對“民告官”案件抱一種“無所謂”的漠視態(tài)度。行政首長(包括正副職負責(zé)人)在行政案件中直接出庭應(yīng)訴的極少，一般多為臨時委托律師或指定普通工作人員出庭，而事后聽取匯報了事。行政機關(guān)不應(yīng)訴、不繳納訴訟費、不執(zhí)行生效判決的“三不”現(xiàn)象較為普遍。

????專家指出，行政機關(guān)漠視行政訴訟不僅損害了司法權(quán)威和政府形象，而且是在“火上澆油”，激化矛盾。如果讓群眾對司法救濟渠道喪失了信心，那官民沖突就無法控制在法制框架內(nèi)，將對正常社會秩序帶來沖擊。一位法院領(lǐng)導(dǎo)認為，當(dāng)前應(yīng)該將行政訴訟與官員的政績考核掛鉤，使各級干部真正樹立依法行政的理念，減少官民矛盾。他說，依法行政實際上就是對政府行為進行抑制，而訴訟是對政府權(quán)力進行監(jiān)督，保護當(dāng)事人權(quán)益的最好的救濟途徑。通過訴訟，通過一個一個具體的案件審理，法治理念可以逐步滲透到當(dāng)事人的意識中，幫助公民并幫助政府一點一點地改變觀念，最終實現(xiàn)法治。因此，如果把“民告官”的情況也列入干部考核，必將促使干部依法行政，減少官民矛盾。

????行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟中除行政賠償案件外不適用調(diào)解。但現(xiàn)實中，在法院的協(xié)調(diào)下或通過原被告私下協(xié)商后，原告撤訴的情況仍層出不窮?；鶎铀痉ú块T建議，在當(dāng)前官民矛盾較為尖銳的情況下，積極推行“民告官”案件的協(xié)調(diào)機制不失為化解矛盾的有效手段。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????重慶市高級人民法院行政庭庭長樊非說，在司法實踐中，如果完全排斥“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，往往導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；而在查清事實，分清是非的基礎(chǔ)上，采取調(diào)解、協(xié)商的方法，才能夠“案結(jié)事了”，化解官民矛盾。

????基層法院人士建議，行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟中除行政賠償案件外不適用調(diào)解，其目的主要在于避免行政機關(guān)為與相對人妥協(xié)而損害公共利益。在不違反法律禁止性規(guī)定，不損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，協(xié)調(diào)處理行政案件并不違背行政訴訟法的立法精神。尤其是對于經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)行政行為確系明顯違法的行政案件，人民法院可以同行政機關(guān)及時溝通，使其主動糾正，以獲得原告的諒解而撤訴結(jié)案。

????文章說，妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)工作，既監(jiān)督了行政機關(guān)依法行政，又保障了相對人的合法權(quán)益，既能使案結(jié)事了，又能融洽黨和政府與人民群眾的關(guān)系，同時能提高辦案效率，減輕當(dāng)事人的訴累，能夠有效地實現(xiàn)辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。