不同的行為主體對于《銀行卡條例》基本問題上的分歧，也就說明了《銀行卡條例》的相關(guān)當(dāng)事人之間根本就沒有達(dá)到某種利益關(guān)系上的均衡。

????如果這些利益關(guān)系上不能夠達(dá)成共識，那么《銀行卡條例》的推出肯定會出現(xiàn)利益上的傾向性，即對某一方有利而對另一方不利，或出現(xiàn)制度規(guī)則上的歧視。而這種制度規(guī)則上的歧視對形成有效的市場競爭是相當(dāng)不利的，也無法形成有效的信用卡市場競爭機制。

????作為一種涉及國內(nèi)信用卡市場長期發(fā)展的制度安排，既要盡量做到相關(guān)當(dāng)事人的利益均衡，也要創(chuàng)造一些相關(guān)的制度環(huán)境，博弈出適應(yīng)中國的信用卡制度規(guī)則。

????本來希望早就出臺的銀行卡行業(yè)最完備的法律規(guī)范《銀行卡條例》經(jīng)過了長時間的討論，已經(jīng)基本定稿，但是由于一些基本的問題沒有達(dá)成共識，使得該條例的出臺還得一拖再拖。據(jù)報道，該條例之所以無法盡快地出臺，主要在以下幾個問題上存在分歧，如在信用卡額度上是否封頂，外資銀行是否可單獨發(fā)卡、是否成立獨立發(fā)卡公司等問題。

　　《銀行卡條例》推遲推出應(yīng)該是一件好事

????其實，任何一個制度規(guī)則的確立，都是一種利益關(guān)系的分配或調(diào)整。由于在這些利益關(guān)系中，每一個當(dāng)事人或組織的地位、資源優(yōu)勢、本身稟性不一樣，不同的當(dāng)事人或組織都會根據(jù)自己的情況來爭取有利于其組織或當(dāng)事人利益的條例。

????在這種情況下，應(yīng)該推出什么樣的制度規(guī)則或條例呢？或什么樣的方式、程序能夠保證相關(guān)的制度規(guī)則最有利于市場的發(fā)展呢？這里就必須有兩個前提條件，一是這樣的制度規(guī)則推出是否為相關(guān)當(dāng)事人反復(fù)博弈的結(jié)果，或是否達(dá)到相關(guān)者的利益均衡；二是這種制度規(guī)則推出是否有相關(guān)條件或環(huán)境來滿足該規(guī)則的推行。如果能夠滿足這兩個條件，那么相關(guān)的制度規(guī)則就能夠達(dá)到利益的均衡點。

????按照上述的標(biāo)準(zhǔn)，目前《銀行卡條例》推遲推出應(yīng)該是一件好事。因為，不同的行為主體對于《銀行卡條例》基本問題上的分歧，也就說明了《銀行卡條例》的相關(guān)當(dāng)事人之間根本就沒有達(dá)到某種利益關(guān)系上的均衡。如果這些利益關(guān)系不能夠達(dá)成共識，那么《銀行卡條例》的推出肯定會出現(xiàn)利益上的傾向性，即對某一方有利而對另一方不利，或出現(xiàn)制度規(guī)則上的歧視。而這種制度規(guī)則上的歧視對形成有效的市場競爭是相當(dāng)不利的，也無法形成有效的信用卡市場競爭機制。

????發(fā)行體制不同決定了信用卡市場未來的發(fā)展

????信用卡發(fā)行體制不同，不僅決定了信用卡市場參與的主體不同，也決定了信用卡市場未來的發(fā)展。從發(fā)達(dá)的國家信用卡市場發(fā)展情況來看，有些國家信用卡市場相當(dāng)發(fā)達(dá)，但風(fēng)險不高，如美國；也有些國家隨著信用卡市場發(fā)展而隨之金融風(fēng)險迅速增加，如韓國。

????還有，從亞洲一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗來看，這幾年來，韓國與中國臺灣地區(qū)的信用卡得到了迅速的發(fā)展。

????但其結(jié)果則完全不同。如在1998年到2002年間，韓國民眾信用卡余額增加了七倍，而中國臺灣民眾的信用卡余額，從1998年到現(xiàn)在只增加了四倍。其主要原因就在于信用卡發(fā)行機構(gòu)不同。在韓國，信用卡是由獨立的信用卡公司發(fā)行，而信用卡公司大多透過舉債的方式來營運。2002年，韓國爆發(fā)債券風(fēng)暴，沖擊到信用卡公司的資金狀況，加上韓國信用卡發(fā)行公司對持卡人無征信制度，在激烈的市場競爭下，信用卡發(fā)行泛濫自然不可避免，從而由信用卡的債務(wù)問題引發(fā)了韓國的金融危機。而中國臺灣地區(qū)的情況則不同，臺灣的信用卡發(fā)行機構(gòu)是銀行，而且臺灣銀行有全亞太地區(qū)最完整的征信制度，這就使得臺灣的信用卡發(fā)行風(fēng)險就沒有韓國那樣高。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????盡管最近臺灣的信用卡持有者也出現(xiàn)了一定的債務(wù)問題，但由于銀行發(fā)卡品質(zhì)的控制，也不會導(dǎo)致韓國2002年那樣的信用卡債務(wù)危機。

????從這些經(jīng)驗可以說明，采取不同的信用卡發(fā)行體制，國內(nèi)信用卡市場所面臨的風(fēng)險也就會不一樣，問題就在于中國的情況更適應(yīng)哪一種信用卡發(fā)行體制。而對于國內(nèi)信用卡體制的適應(yīng)性，并非僅是相關(guān)當(dāng)事人爭論誰勝誰負(fù)的問題，而是要研究不同國家或地區(qū)的經(jīng)驗，要研究國內(nèi)現(xiàn)有的環(huán)境，并在此基礎(chǔ)上找到一種適應(yīng)中國信用卡市場發(fā)展的體制，但我們對此研究好像還不足。正是在此意義上說，《銀行卡條例》推遲推出是一件好事。

　　要博弈出適應(yīng)中國的信用卡制度規(guī)則

????國內(nèi)《銀行卡條例》的制度環(huán)境在哪里？具體情況如何？我贊成央行支付結(jié)算司副司長謝眾說法，《銀行卡條例》由于牽涉面廣，關(guān)系比較復(fù)雜，是否成立獨立發(fā)卡公司，要考慮和即將出臺的《支付結(jié)算組織管理辦法》相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)問題。

????但是，這僅是涉及制度環(huán)境某一方面的問題，而與信用卡相關(guān)的制度環(huán)境還要多得多。比如，為什么在信用卡額度上是否封頂會有爭論？問題就在于我國的《個人破產(chǎn)法》還沒有建立。假定個人信用卡額度不封頂，如果有人通過信用卡來惡意透支如何來處理。就目前的情況來看，中國二線城市這種現(xiàn)象發(fā)生的情況較少，但是在一些沿海城市，個人利用信用卡惡意透支的事件不斷在發(fā)生。還有，在征信體系缺乏的情況下，持卡人的品質(zhì)如何來控制，如何來斷定。這些都是國內(nèi)信用卡市場的制度環(huán)境問題。

????總之，作為一種涉及國內(nèi)信用卡市場長期發(fā)展的制度安排，既要盡量做到相關(guān)當(dāng)事人的利益均衡，也要創(chuàng)造一些相關(guān)的制度環(huán)境，博弈出適應(yīng)中國的信用卡制度規(guī)則。（易憲容 中國社科院金融所金融發(fā)展與金融制度研究室主任研究員）