南京某區(qū)的一位局長(zhǎng)抽“天價(jià)香煙”的事件曾經(jīng)引起過(guò)強(qiáng)烈的社會(huì)反響，一時(shí)間有關(guān)反腐敗、反浪費(fèi)的呼聲此起彼伏，類(lèi)似的社會(huì)問(wèn)題也引起了全國(guó)人大代表叢斌的關(guān)注。對(duì)此，他提出關(guān)于立法禁止公款消費(fèi)煙草制品的建議。
　　
　　“這些年以公款消費(fèi)煙草的現(xiàn)象極為普遍，它化為一種權(quán)力消費(fèi)，敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，助長(zhǎng)了奢靡之風(fēng)，增大了行政成本，影響了黨群關(guān)系、干群關(guān)系，成為了腐敗的溫床，妨礙了社會(huì)和諧，同時(shí)也危害了干部的健康。叢斌代表很有感觸地對(duì)記者說(shuō)，所以我認(rèn)為嚴(yán)禁公款買(mǎi)煙勢(shì)在必行。”
　　
　　叢斌代表說(shuō)，兩會(huì)熱點(diǎn)調(diào)查表明反腐倡廉最受關(guān)注，而在種種奢靡耗費(fèi)中，以“公務(wù)用煙”最無(wú)道理。首先，煙草危害健康已是國(guó)際共識(shí)。在公務(wù)活動(dòng)場(chǎng)合提供煙草，是不講文明的表現(xiàn)。由于對(duì)尼古丁的依賴，一些已經(jīng)染上煙癮的公務(wù)員一時(shí)不能戒絕可以理解，但不能用公款為公務(wù)員的不良嗜好買(mǎi)單。其次，由于存在公款消費(fèi)煙草的市場(chǎng)，煙草企業(yè)競(jìng)相生產(chǎn)天價(jià)卷煙，其價(jià)格高出普通卷煙數(shù)十倍及至百倍以上；這些天價(jià)煙大多為官員公款消費(fèi)，有些天價(jià)煙被定為政府“接待用煙”；更有甚者，一些天價(jià)香煙的廣告就是“廳局級(jí)的享受”。如此的公款消費(fèi)已成為了腐敗的溫床。
　　
　　據(jù)叢斌代表介紹，所謂“公務(wù)用煙”并不是個(gè)別現(xiàn)象。據(jù)已經(jīng)暴光的湖北洪湖、監(jiān)利兩縣（市），一年的“公務(wù)用煙”就達(dá)15000——20000余條。每條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是300——600元?？傆?jì)所耗約在500——1000萬(wàn)元之間。這兩個(gè)縣都還是比較貧困的縣（市），以此估算，全國(guó)的“公務(wù)用煙”花費(fèi)也絕非小數(shù)。同時(shí)，煙草每年奪去100萬(wàn)國(guó)人的生命，拿國(guó)家的錢(qián)財(cái)去為干部買(mǎi)疾病，甚至是死亡，有百害而無(wú)一利。
　　
　　針對(duì)這種情況，叢斌代表提出建議，黨和政府的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定新的嚴(yán)禁公款消費(fèi)煙草的法規(guī)，發(fā)動(dòng)輿情，讓群眾進(jìn)行監(jiān)督。叢斌代表指出，新的禁止公款買(mǎi)煙的法規(guī)應(yīng)當(dāng)包含下述內(nèi)容：一是，一切黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)單位及軍隊(duì)，均不得以任何名義花費(fèi)公款購(gòu)買(mǎi)煙草制品，用公款買(mǎi)煙草制品享用者按貪污論處。二是，在黨、政、軍和國(guó)有企事業(yè)單位的一切公務(wù)活動(dòng)中，不擺煙、不敬煙。三是，一切黨政機(jī)關(guān)和國(guó)家公務(wù)人員不得接受與公務(wù)活動(dòng)相關(guān)的一切單位與人員的煙草饋贈(zèng)，不得接受煙草企業(yè)的煙草饋贈(zèng)，也不得接受煙草制品的低價(jià)優(yōu)惠，否則以受賄論處。四是，黨政機(jī)關(guān)的全部公共場(chǎng)所和工作場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)率先實(shí)現(xiàn)100%無(wú)煙。五是，完善監(jiān)督機(jī)制，健全問(wèn)責(zé)制度。采取硬性法律界定，建立相應(yīng)的處罰機(jī)制。