市第一、第二中級人民法院;各區(qū)縣人民法院：

　　北京市高級人民法院制定的《北京市高級人民法院關于行政審判適用法律問 題的解答》已于2006年6月19日高級法院審判委員會第10次會議討論通過，現(xiàn)予以 印發(fā)。請在審判實踐參照執(zhí)行，執(zhí)行中有何問題，望及時報高級法院行政庭。

　　二○○六年六月三十日

　　北京市高級人民法院關于行政審判適用法律問題的解答

　　目前，全市法院行政案件的審判中出現(xiàn)了一些新情況和新問題，一些法院向高級 法院提出了適用法律問題的請示，為統(tǒng)一全市法院行政審判執(zhí)法尺度，經研究， 現(xiàn)就一些突出問題解答如下：

　　1、對不履行信訪職責的行為，能否提起行政訴訟?

　　答：信訪是人民行使民主權利，依法參與管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)， 管理社會事務的一種途徑，是人民政府聯(lián)系群眾，改進工作的重要方式。行政機 關辦理信訪答復行為，不屬于行政訴訟受案范圍。

　　但是，公民、法人或者其他組織申請政府職能部門履行法定職責，保護其合法權 益，行政機關以信訪答復處理的，當事人不服的，可以提起行政訴訟。

　　2、在我市的村莊、集鎮(zhèn)，未經批準或者違反規(guī)劃的規(guī)定進行建設，有關行政機關 能否依據《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》的規(guī)定對違法行為人進行處罰?

　　答：《國務院關于北京城市總體規(guī)劃的批復》(國函[2005]2號)中，同意《總體 規(guī)劃》確定的北京城市規(guī)劃區(qū)范圍為北京市全部行政區(qū)域，在城市規(guī)劃區(qū)范圍內 實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的規(guī)劃管理。根據《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第二條第二款 的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內的村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃的制定和實施，依照城市規(guī)劃法及其 實施條例執(zhí)行。因此，在我市的村莊、集鎮(zhèn)，未經批準或者違反規(guī)劃的規(guī)定進行 建設，有關行政機關應當依據城市規(guī)劃法或其他相關的法律、法規(guī)的規(guī)定對違法 行為人進行處罰。

　　3、北京市國土資源局各區(qū)、縣分局以自己的名義作出具體行政行為，應當以誰為 被告?

　　答：目前我市原有區(qū)、縣級人民政府的土地管理行政主管部門，均改制為市國土 資源主管部門的派出機構。土地行政執(zhí)法主體應當是北京市國土資源局。如果各 區(qū)、縣分局以自己的名義作出具體行政行為，公民、法人或其他組織不服提起行政訴訟的，應當以市國土資源局為被告。

　　土地管理部門作出的行政行為與不動產有關的，可以根據《行政訴訟法》第19條 的規(guī)定，由不動產所在地法院管轄。

　　4、如何理解《行政復議法》第三十條的規(guī)定?

　　答：公民、法人或者其他組織對國務院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對行政 區(qū)劃的勘定、調整或者征收、征用土地的決定不服;或者對省、自治區(qū)、直轄市 人民政府根據上述決定，確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定不服，提起行政訴訟的 ，人民法院不予受理。

　　行政機關對當事人之間有關自然資源的所有權、使用權爭議所作的確權決定，公 民、法人或其他組織不服的，應當先申請行政復議;對行政復議決定不服的，可 以依法向人民法院提起行政訴訟;行政機關頒發(fā)土地、礦藏等自然資源所有權或 使用權證的初始登記行為，屬于行政許可性質，公民、法人或其他組織不服，可 以直接提起行政訴訟。

　　5、對《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八條第(三 )項應當如何理解?

　　答：最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》 第八條第(三)項規(guī)定的重大案件，包括重大涉外和重大涉及香港特別行政區(qū)、 澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件。涉外和涉港、澳、臺的一般行政案件，應當 由基層人民法院管轄，重大的涉外和重大的涉港、澳、臺的案件，由中級人民法 院管轄。

　　6、如何理解《行政訴訟法》第三十九條的規(guī)定?

　　答：《行政訴訟法》第三十九條規(guī)定“公民、法人或者其他組織直接向人民法 院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出”，其中的“ 知道作出具體行政行為”是指知道具體行政行為的內容的情形，包括復議、起訴 權利的交待與期限等。

　　7、人民法院制作判決書，是否可以引用規(guī)章以下層級的規(guī)范性文件作為裁判的依據?

　　答：根據《行政訴訟法》第五十二條、第五十三條規(guī)定及最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十二條規(guī)定，人民法院 審理行政案件，可以在裁判文書的理由中引用合法有效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件 ，闡述該行政行為的合法性，但不宜援引作為裁判的依據。

　　8、對《工傷保險條例》第十四條第一款第六項“在上下班途中，受到機動車事故 傷害” 應當認定為工傷的規(guī)定如何理解和掌握?

　　答：“在上下班途中”的“途中”應理解為職工在上下班的合理路途中，可以參照路途的方向、距離的遠近及時間因素等綜合判斷：“受到機動車事故傷害”應理解為既包括職工在上下班途中駕駛機動車發(fā)生事故造成的傷害，也包括職工在 上下班途中沒有駕駛機動車而受到機動車的傷害;既包括發(fā)生在城市道路的傷害 ，也包括發(fā)生在其他道路或者區(qū)域內的傷害。受到機動車事故傷害的工傷認定， 不考慮受到傷害的職工在機動車事故中承擔責任情況，但具有《工傷保險條例》 第十六條規(guī)定情形的除外。

　　9、因受到機動車事故傷害的工傷職工，機動車事故賠償已給付醫(yī)療費、喪葬費、 護理費、殘疾用具費、誤工工資的，以及死亡補償費或者殘廢生活補助費的，工傷保險機構是否再支付相應的待遇?

　　答：因受到機動車事故傷害的工傷職工，機動車事故賠償已給付醫(yī)療費、喪葬費 、護理費、殘疾用具費、誤工工資，以及死亡補償費或者殘廢生活補助費的，工傷保險機構不再支付相應的待遇。但機動車事故賠償?shù)陀?a href='http://m.shkps.cn/gongshang/18.html' target='_blank' data-horse>工傷保險待遇的，工傷 保險機構應當補足差額部分。

　　10、《工傷保險條例》第五十三條規(guī)定的復議程序是否為前置程序?

　　答：《工傷保險條例》第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，有關單位和個人 可以依法申請行政復議;對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟……” 對該條應當理解為屬于行政復議前置的規(guī)定。

　　11、如何看待行政機關自行制定并公開的規(guī)范性文件中給自己設定的義務?

　　答：對于行政機關在其自行制定并公開的規(guī)章層級(不含規(guī)章)以下規(guī)范性文件 中，給自己設定的義務的，如果不與上位法相抵觸，可以作為審查具體行政行為 時的依據。

　　12、具體行政行為未告知行政管理相對人起訴權和復議權，行政管理相對人申請 復議，復議機關以《行政復議法》第九條的規(guī)定不予受理復議申請，復議申請人 起訴復議機關不履行法定職責的，如何處理?

　　答：在判斷復議申請人是否超過復議申請期限時，人民法院可以參照《最高人民 法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條、四 十二條的規(guī)定，審查當事人申請復議是否超過法定履行復議期限。

　　13、登記機關依據當時有效的公證文書等進行了相關登記或者頒發(fā)證照，后公證 文書被依法撤銷，當事人向法院起訴要求撤銷登記或者證照的，人民法院如何處 理?

　　答：在訴訟過程中，法院經審理，證實有關的公證文書確已被依法撤銷的，因登記行為或者頒發(fā)證照行為的合法性基礎已經不存在，故可以依法判決撤銷被訴登記行為，或者頒發(fā)的證照。

　　14、計算涉及不動產的具體行政行為的起訴期限時，能否推到行政訴訟法實施之前?

　　答：《行政訴訟法》于1990年10月1日開始施行。司法解釋第四十二條規(guī)定的倒推 時間不能到1990年10月1日之前。但是1990年10月1日以前實行的法律、行政法規(guī) 規(guī)定對具體行政行為可以提起訴訟的除外。

　　15、行政管理相對人認為復議決定改變了原行政行為，以復議機關為被告提起行政訴訟后，人民法院經審查，認為復議機關沒有改變原行政行為的，如何處理?

　　答：此種情況，人民法院應當告知起訴人以原行政行為作出機關為被告;起訴人堅持以復議機關為被告的，可以裁定駁回起訴。

　　16、案件受理后尚未開庭審理，原告提出撤訴的，或者經法院審查應當裁定駁回起訴的，被告及第三人是否還要提交訴訟手續(xù)?

　　答：案件受理后尚未開庭審理，原告提出撤訴經法院審查準許的，或者經法院審查認為應當裁定駁回起訴的，可以不要求被告或者第三人提交訴訟手續(xù)。法律文 書可以按照原告的起訴書所寫簡要列明。

　　17、人民政府根據《城市房屋拆遷管理條例》第十七條的規(guī)定，責成有關部門強制拆遷的，被拆遷人對強制拆遷決定不服，能否提起行政訴訟?

　　答：被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內未搬遷的，房屋所在地的區(qū)、縣人民政府可以責成有關部門強制拆遷。因此，區(qū)、縣人民政府作出的強制 拆遷決定，是房屋拆遷裁決的延續(xù)執(zhí)行行為，被拆遷人對強制拆遷決定不服，提 起行政訴訟的，人民法院不予受理。但是，被拆遷人認為行政機關在拆遷過程中侵犯其合法權益，提起行政訴訟的，人民法院應當受理。

　　北京市高級人民法院