律霸網(wǎng)2007年3月14日刊登顏*生同志的《逼迫債權(quán)人交出欠條并出具收據(jù)構(gòu)成搶劫罪》一文，案情如下：2006年5月18日，個(gè)體戶李某因到批發(fā)商肖某處調(diào)貨，而欠下肖某7000元貨款。由于此前雙方并不熟悉，原不打算賒銷的肖某考慮生意難做，加之李某一再表示可以隨他的車一起到他家去取款，在李某出具欠條后,便答應(yīng)了李某的要求。路上，肖某提出自己回去時(shí)只能坐班車，而隨車前往取款是為了方便李某，對(duì)他來說是多余的，要求李某另付給他回去的車費(fèi)。李某認(rèn)為當(dāng)初交易時(shí)，雙方并沒有談及此事，肖某已經(jīng)通過銷售賺了錢，返程的車費(fèi)自然應(yīng)該由肖某自付，肖某現(xiàn)在突然提出，無疑是敲竹杠。便暗地與司機(jī)商量不但不付車費(fèi)，所欠貨款也不給了，肖某人生地不熟的，出了事也不知道到哪兒找人。當(dāng)車行到無人之地，李某與司機(jī)故意找茬同肖某發(fā)生爭執(zhí)，而后對(duì)肖某施以暴力，強(qiáng)行將欠條搶回并撕毀，還逼迫肖某寫下收到7000元貨款的收條。經(jīng)法醫(yī)鑒定，肖某傷情為輕微傷甲級(jí)。該文認(rèn)為,李某之舉已構(gòu)成搶劫罪。筆者認(rèn)為，李某與肖某之間的行為是民事糾紛，只須承擔(dān)民事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪，理由如下：原文認(rèn)為，搶劫罪所侵犯的對(duì)象包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書，包括欠條。刑法規(guī)定的搶劫罪所侵犯的對(duì)象是公私財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)，即不僅僅是有形的實(shí)實(shí)在在的財(cái)物，也包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是混淆了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與債權(quán)之間的關(guān)系。從民法角度來看，所有權(quán)這一概念通常在三個(gè)層面上使用：1、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法律制度；2、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)法律關(guān)系；3、所有人對(duì)其所有物依法享有的權(quán)利。作為一種民事權(quán)利，所有權(quán)是所有人享有的獨(dú)占的支配權(quán)，屬于對(duì)世權(quán)。作為一種民事法律關(guān)系，所有權(quán)是由特定大所有人與不特定的義務(wù)人在特定的財(cái)產(chǎn)上形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而債權(quán)則是權(quán)利人與特定的義務(wù)人之間的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利的指向明確而具體。欠條是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的載體，它證明借貸合同的存在，其意義在于證明債權(quán)人與債務(wù)人之間這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在，在糾紛產(chǎn)生后，它將起到證據(jù)的作用。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，合同關(guān)系在不存在書面合同的情況下，經(jīng)兩個(gè)無利害關(guān)系人的證明，依然是可以被證明的。也就是說，債權(quán)債務(wù)關(guān)系如果客觀存在，而欠條被毀，所導(dǎo)致的結(jié)果將是債權(quán)人在舉證上的困難，并不必然導(dǎo)致債權(quán)的無法實(shí)現(xiàn)。也就是說，毀滅欠條，并不必然導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失。此外，從現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定來看，我們也無法得出欠條可以作為搶劫罪的犯罪對(duì)象的結(jié)論。目前對(duì)于搶劫罪的犯罪對(duì)象，法律、法規(guī)、司法解釋并沒有做出包括財(cái)產(chǎn)性利益的規(guī)定。涉及債權(quán)債務(wù)關(guān)系憑證的刑事司法解釋只有最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。但即使是根據(jù)該解釋來分析，我們也不能得出欠條可以成為搶劫罪的犯罪對(duì)象的結(jié)論。在該解釋中，有價(jià)支付憑證（如存折）被認(rèn)為是盜竊罪的犯罪對(duì)象，但該解釋并未將盜竊罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證。而且，根據(jù)該解釋第5條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，“不能即時(shí)兌現(xiàn)的記名有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證或者能即時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦手續(xù)等方式避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可作為定罪量刑的情節(jié)?！边@里強(qiáng)調(diào)的是有價(jià)憑證所記載的財(cái)產(chǎn)性利益實(shí)現(xiàn)的可能性與造成的權(quán)利人的實(shí)際損失。而欠條作為一種普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系憑證，它的被毀棄或者被強(qiáng)立，并不必然導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的積極增加或者消極減少。李某用暴力逼迫肖某寫下假收條，此收條只能證明雙方之間曾發(fā)生過“給付”與“收取”錢款的事實(shí)，但不能證明“給”與“付”的行為必定在當(dāng)事人之間存在債的關(guān)系的事實(shí)。因?yàn)槭諚l既可以是收取債權(quán)人錢款的證據(jù)，也可以是接受債權(quán)人贈(zèng)與、委托轉(zhuǎn)交、收到原債務(wù)人的還款及收回委托購物款等方面的證據(jù)。因而，僅憑李某提供的肖某被迫所寫的假收條而無其他證據(jù)予以佐證不能確定雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。