虛開(kāi)發(fā)票罪如何認(rèn)定

(一)罪與非罪的認(rèn)定

認(rèn)定虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，應(yīng)當(dāng)以行為是否符合本罪的犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)?？梢詮膬蓚€(gè)方面進(jìn)行考察：第一，在具體實(shí)踐中，犯罪數(shù)額的大小是行為是否達(dá)到刑法處罰的標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票數(shù)額的認(rèn)定，也是對(duì)行為人是否構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的認(rèn)定。《刑法》第二百零五條并沒(méi)對(duì)行為人開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的數(shù)額做出具體的規(guī)定和要求。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下簡(jiǎn)稱《立案標(biāo)準(zhǔn)(二)》)第六十一條的規(guī)定：“開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開(kāi)的稅款數(shù)額在一萬(wàn)元以上或者致使國(guó)家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴?！备鶕?jù)《1996年解釋》中的規(guī)定：“虛開(kāi)稅款數(shù)額一萬(wàn)元以上的或者虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票致使國(guó)家稅款被騙取五千元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。”第二，虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為人主觀上是否出于故意?本罪是以行為人在主觀上明知沒(méi)有銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)的情況下，虛開(kāi)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。如果行為人是由于疏忽大意或者工作經(jīng)驗(yàn)不足等原因造成虛開(kāi)的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

(二)此罪與彼罪

1.本罪與逃稅罪的區(qū)別

逃稅罪是指納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大，并且占應(yīng)納稅額百分之十以上，扣繳義務(wù)人采取欺騙、隱瞞等手段，不繳或者少繳已扣已收稅款，數(shù)額較大或者因逃稅受到倆次行政處罰又逃稅的行為。本罪與逃稅罪存在著相同點(diǎn)，但兩者存在著明顯的區(qū)別：

(1)客體不同。本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即國(guó)家的稅收征收管理制度和發(fā)票管理制度;而逃稅罪侵犯的客體為簡(jiǎn)單客體，即國(guó)家的稅收征收管理制度。

(2)客觀方面不同。本罪的客觀方面表現(xiàn)可以分為四種情形：一是為他人虛開(kāi);二是為自己虛開(kāi);三是讓他人為自己虛開(kāi);四是介紹他人。逃稅罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，或者不繳、少繳已扣、已收稅款，逃避繳納稅款數(shù)額達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的行為。具體表現(xiàn)為：偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證;在賬簿上多列支出或者不列、少列收入。

(3)主體不同。本罪的主體為一般主體，包括單位和個(gè)人;逃稅罪的主體為特殊主體，只有納稅人和扣繳義務(wù)人才可構(gòu)成。

(4)主觀方面不同。本罪中，行為人虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的目的可以分為兩個(gè)：一是用于騙取出口退稅、抵扣稅款;二是賺取開(kāi)票罪、手續(xù)費(fèi)等非法利益。而逃稅罪的主觀目的在于不繳納或者少繳納應(yīng)納稅款。

2.本罪與騙取出口退稅罪的區(qū)別

騙取出口退稅罪是指行為人采取以假報(bào)出口等欺騙手段，騙取國(guó)家出口退稅款，數(shù)額較大的行為。本罪中的“虛開(kāi)”也具有欺騙的性質(zhì)，但本罪與騙取出口退稅罪有明顯的區(qū)別：

(1)客體不同。本罪侵犯的客體為國(guó)家的發(fā)票管理制度和稅收征收管理制度;而騙取出口退稅罪侵犯的客體主要為國(guó)家的出口退稅管理制度。

(2)客觀方面不同。本罪在客觀方面表現(xiàn)為：為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)等四種行為。是在沒(méi)有實(shí)際貨物銷售或提供應(yīng)稅勞務(wù)的情況下開(kāi)具專用發(fā)票;或者有實(shí)際貨物銷售或提供應(yīng)稅勞務(wù)，但開(kāi)具的發(fā)票內(nèi)容與實(shí)際不符。騙取出口退稅罪在客觀方面表現(xiàn)為以偽造或者簽訂虛假的買賣合同;偽造、變?cè)旎蛘咂渌欠ㄊ侄稳〉贸隹谪浳飯?bào)關(guān)單、出口收匯核銷單、出口貨物專用繳款書(shū)等有關(guān)出口退稅單據(jù)、憑證;虛開(kāi)、偽造、非法購(gòu)買增值稅專用發(fā)票或者其他可以用于出口退稅的發(fā)票等假報(bào)出口的方式騙取出口退稅款的行為。

虛開(kāi)發(fā)票罪是行政犯罪，我國(guó)刑法第二百零五條之一對(duì)該罪采取空白罪狀的表述方式，并沒(méi)有敘明“虛開(kāi)發(fā)票”的范圍。在沒(méi)有司法解釋對(duì)其細(xì)化規(guī)定的情況下，實(shí)踐中該罪犯罪數(shù)額的司法適用存在較大分歧。根據(jù)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《發(fā)票管理辦法》，虛開(kāi)發(fā)票罪的行為對(duì)象是“與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”。因此，凡是開(kāi)票的內(nèi)容與實(shí)際業(yè)務(wù)不符就屬于虛開(kāi)。與之相對(duì)應(yīng)，所有不相符的數(shù)額(真實(shí)交易與逃稅套現(xiàn)并存的混開(kāi)也屬于這一情況)均屬于犯罪數(shù)額。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法是保障法，虛開(kāi)發(fā)票罪規(guī)制的對(duì)象范圍要小于行政法規(guī)制的對(duì)象范圍。由此決定，“與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”并不必然是刑法意義上的“虛開(kāi)發(fā)票”。只有危害到國(guó)家的稅收管理秩序的“與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票”，才是虛開(kāi)發(fā)票罪的行為對(duì)象。犯罪數(shù)額的認(rèn)定也秉持同一立場(chǎng)?；诖?，混開(kāi)情況下(真實(shí)交易與逃稅套現(xiàn)并存)虛開(kāi)發(fā)票罪金額應(yīng)當(dāng)以逃稅套現(xiàn)金額為準(zhǔn)。

上述爭(zhēng)議主要集中于兩個(gè)層面的問(wèn)題：一是行政法意義上的“虛開(kāi)發(fā)票”是否等同于刑法意義上的“虛開(kāi)發(fā)票”;二是混開(kāi)情況下(真實(shí)交易與逃稅套現(xiàn)并存)虛開(kāi)發(fā)票罪金額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以票面金額為準(zhǔn)，還是以逃稅套現(xiàn)金額為準(zhǔn)?

我們認(rèn)為，從行政犯罪的法理和相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，對(duì)該問(wèn)題可以從以下幾個(gè)層次進(jìn)行解讀：

第一，虛開(kāi)發(fā)票罪屬于行政犯罪，在罪狀表述并沒(méi)有明示“虛開(kāi)發(fā)票”范圍的情況下，可以借鑒行政法規(guī)(例如國(guó)務(wù)院制定的《發(fā)票管理辦法》)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀。但是，這種根據(jù)行政法規(guī)內(nèi)容對(duì)行政犯罪罪狀的解讀，必須符合刑事立法的目的。我國(guó)憲法第六十二條規(guī)定，制定和修改刑事、民事等基本法律，是全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)。如果簡(jiǎn)單地將行政法規(guī)的內(nèi)容完全套用在刑法條文之中，不考慮刑事犯罪的特殊性(社會(huì)危害性、刑事違法性、依法應(yīng)受刑罰懲罰性)，則會(huì)導(dǎo)致刑事立法的虛無(wú)。即在這種情況下，行政法規(guī)以“暗度陳倉(cāng)”的方式弱化甚至取代了全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)刑事法律的立法權(quán)。這顯然是違背現(xiàn)代法治原則的?；诖耍瑢?duì)虛開(kāi)發(fā)票罪相關(guān)規(guī)范的解讀雖可以借鑒《發(fā)票管理辦法》這一行政法規(guī)，但不能進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)接，必須參照全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《刑法》規(guī)范進(jìn)行獨(dú)立性評(píng)價(jià)。

第二，結(jié)合刑法規(guī)范對(duì)“虛開(kāi)發(fā)票”進(jìn)行獨(dú)立性評(píng)價(jià)，必然涉及到虛開(kāi)發(fā)票罪的目的解釋和體系解釋。從虛開(kāi)發(fā)票罪在我國(guó)刑法體系中的位置來(lái)看，刑法將“虛開(kāi)發(fā)票罪”規(guī)定在我國(guó)刑法分則第三章的第六節(jié)“危害稅收征管罪”之中，意味著刑法設(shè)立該罪名保護(hù)的法益是國(guó)家的稅收征管秩序。換言之，如果虛開(kāi)的發(fā)票既沒(méi)有造成國(guó)家的稅收損失，也沒(méi)有危及國(guó)家的稅收秩序，甚至連造成國(guó)家稅款損失的危險(xiǎn)都不具備時(shí)，該行為便喪失了刑法評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，也就不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，只成立一般的行政違法行為。例如，甲去某大型會(huì)館吃飯，而后讓會(huì)館開(kāi)具辦公用品發(fā)票。除非甲讓會(huì)館開(kāi)具發(fā)票的目的是為了逃稅或者避稅，否則會(huì)館給甲開(kāi)具的發(fā)票雖然“與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)情況不符”，符合《發(fā)票管理辦法》這一行政法規(guī)范意義上的“虛開(kāi)發(fā)票”，但不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。

同理，混開(kāi)發(fā)票情況下真實(shí)交易部分，如果沒(méi)有造成國(guó)家的稅收損失，且行為人主觀上開(kāi)具該部分發(fā)票的目的不是逃稅，那么該部分就不存在危害稅收征管的可能性，該部分?jǐn)?shù)額就不能作為犯罪數(shù)額計(jì)算。例如甲將一張混有真實(shí)交易(800萬(wàn)元)和逃稅套現(xiàn)(200萬(wàn)元)、票面額為1000萬(wàn)元的發(fā)票分作兩次開(kāi)具，一張是真實(shí)交易的發(fā)票(800萬(wàn)元)，一張是逃稅套現(xiàn)(200萬(wàn)元)的發(fā)票，這兩種情形對(duì)于國(guó)家稅款可能造成損失的都是逃稅套現(xiàn)的200萬(wàn)元部分，甲虛開(kāi)發(fā)票的犯罪數(shù)額應(yīng)為200萬(wàn)元。

由此可見(jiàn)，虛開(kāi)發(fā)票罪與虛開(kāi)發(fā)票之行政違法行為的區(qū)分，不僅僅體現(xiàn)在虛開(kāi)的發(fā)票是否在100張以上或者涉案數(shù)額是否在40萬(wàn)元以上(數(shù)量的區(qū)分)，還體現(xiàn)在該虛開(kāi)的行為類型是否危及了國(guó)家的稅收秩序或者有危及國(guó)家稅款損失的危險(xiǎn)(類型的區(qū)分)。也只有既具備了這種實(shí)害性或者危險(xiǎn)性，同時(shí)又達(dá)到了一定的數(shù)量要求時(shí)，該行為才具備了刑罰的可罰性，才能作為犯罪。

第三，從法律規(guī)定來(lái)看，2011年11月14日最高人民檢察院與公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)的補(bǔ)充規(guī)定》第二條指出，虛開(kāi)發(fā)票案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)之一為：“虛開(kāi)發(fā)票一百份以上或者虛開(kāi)金額累計(jì)在四十萬(wàn)以上的”;同一司法解釋的第三條規(guī)定，持有偽造發(fā)票案的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為：“……(三)持有偽造的第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定以外的其他發(fā)票二百份以上或者票面額累計(jì)在八十萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴”。顯然，最高司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將“虛開(kāi)金額”與“票面額”進(jìn)行明顯區(qū)分：“虛開(kāi)”的按照“虛開(kāi)金額”計(jì)算，“持有”的才按照票面金額計(jì)算。

上述司法解釋將票面金額與虛開(kāi)金額并列規(guī)定，彰顯了將虛開(kāi)發(fā)票犯罪與虛開(kāi)發(fā)票違法行為區(qū)分的旨趣。地方各司法機(jī)關(guān)應(yīng)該結(jié)合行政犯罪的一般理論，尤其是最高司法機(jī)關(guān)的規(guī)定，將混開(kāi)發(fā)票中的實(shí)際交易金額從犯罪數(shù)額中剔除出去，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于虛開(kāi)發(fā)票的相關(guān)罪責(zé)的認(rèn)定，對(duì)于這方面的罪我們明白是需要認(rèn)定觸犯該方面的罪的主犯以及其行為是如何的性質(zhì)，然后按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，所以對(duì)于該方面的罪的認(rèn)定希望大家有所知曉明白。恪守自己的行為。