一、關(guān)于執(zhí)行中給付金錢義務(wù)的遲延履行責(zé)任的適用條件問(wèn)題

(一)兩種代表性觀點(diǎn)的分析。對(duì)民事訴訟法第232條規(guī)定的給付金錢義務(wù)，遲延履行責(zé)任適用條件的理解，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)把該條規(guī)定看作是一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，主張?jiān)趫?zhí)行中直接適用，“被執(zhí)行人未按法律文書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，人民法院除應(yīng)強(qiáng)制被執(zhí)行人履行給付金錢的義務(wù)外，還應(yīng)責(zé)令其加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！雹俚诙N觀點(diǎn)把它看作是一種民事責(zé)任，主張?jiān)诓门兄羞m用，“首先在判決時(shí)，法律文書應(yīng)寫明義務(wù)人要加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”②理解不同，對(duì)同一案件，將得出兩種不同的適用遲延履行責(zé)任的結(jié)果。

例一：甲因買賣合同拖欠乙貨款2萬(wàn)元，屆期未償還而見諸訴訟，法院判決甲在判決生效之日起10日內(nèi)償還欠款及利息(利息按約定計(jì)算至還清之日止)。判決生效后，甲仍未付清貨款，乙向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

依第一種觀點(diǎn)，甲除了按判決償還欠款及利息外，還應(yīng)承擔(dān)雙倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的責(zé)任。其適用民訴法第232條的條件是只要被執(zhí)行人未按生效的法律文書確定的期限履行給付金錢的義務(wù)，就應(yīng)適用民訴法第232條的規(guī)定，生效法律文書是否確定遲延履行責(zé)任在所不問(wèn)。而依第二種觀點(diǎn)，則甲僅需按判決確定的義務(wù)履行即可，遲延履行責(zé)任應(yīng)在生效的法律文書中確定，亦即把民訴法第232條規(guī)定作為實(shí)體裁決的依據(jù)。由此可見，兩種觀點(diǎn)下對(duì)金錢給付義務(wù)遲延履行后果的適用條件截然不同。前者從法條的文義理解出發(fā)，強(qiáng)調(diào)被執(zhí)行人不履行義務(wù)的責(zé)任，認(rèn)為遲延履行責(zé)任的適用條件是“被執(zhí)行人未按生效法律文書指定的期限履行給付金錢的義務(wù)”。后者則從民事責(zé)任公平的角度，強(qiáng)調(diào)一個(gè)違法行為只得承擔(dān)一次責(zé)任，認(rèn)為債務(wù)人雖然未按生效法律文書指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，但法律文書無(wú)確定遲延給付義務(wù)的，也不能追究其遲延責(zé)任，其適用條件是“在法律文書中有確定的決斷”。兩種觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)中都遇到難題：

就第一種觀點(diǎn)而言，重視法條語(yǔ)義理解，也能凸現(xiàn)民訴法第232條的立法目的，但面對(duì)下例則無(wú)法體現(xiàn)法律的公正。