【案情】

原告張*澤

被告趙*升

2001年9月21日，靈寶市建設(shè)局因拆遷安置，在本市新華西街給被告趙*升解決門面地皮60平方米，由趙*升本人投資建設(shè)私房。2003年10月8日，原、被告通過中證人焦*秀在被告人趙*升家里簽訂了房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書。

內(nèi)容為：“一、甲方(被告)同意將新華西街將要建成的六間樓房(9#D樓)其中從西至東第二間地下室(12米×3.5米約42平方米價(jià)值約2萬元)和第一層門面房面積為(12米×3.5米約42平方米)和二樓西單元一套住房以及門面房所占有土地(20米×3.5米約70平方米)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方(原告)所有，總價(jià)29萬元整。二、簽訂合同時(shí)，乙方付給甲方購房款15萬元，主體工程建成，乙方付給甲方5萬元。于2004年7月工程全部竣工，交付乙方使用，付給甲方8萬元。甲方負(fù)責(zé)把土地使用證，房產(chǎn)使用證辦到乙方張*澤名下。乙方將剩余1萬元全部付給甲方。證本費(fèi)和手續(xù)費(fèi)由乙方負(fù)擔(dān)。三、地下室和一樓結(jié)構(gòu)為框架結(jié)構(gòu)，二樓為磚混結(jié)構(gòu)，屋頂為現(xiàn)澆，室內(nèi)地板磚，衛(wèi)生間、伙房為墻面磚，水池、衛(wèi)生潔具配套齊全，水電全通，防盜門、鋁合金窗、質(zhì)量與全樓相等?！?/p>

合同簽訂后原告給付被告152000元。被告開始建房。主體工程建成后，原告依約給付被告進(jìn)度款5萬元時(shí)被告以合同無效為由拒絕接收。無奈，原告于2004年8月10日將5萬元購房款公證提存，支付提存費(fèi)用750元。因被告拒絕交付房產(chǎn)，原告訴至本院。

【審判】

一審法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的合同是在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的，屬雙方真實(shí)意思表示。該合同為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。原告主張雙方簽訂的合同合法有效，事實(shí)理由成立，本院予以支持。被告辯稱轉(zhuǎn)讓房屋未經(jīng)其他共有人同意，本院不予采信。被告辯稱其所轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案的房屋購買合同應(yīng)屬無效。本院不予采納。原告主張被告應(yīng)賠償公證提存費(fèi)750元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)按每月1000元賠償其經(jīng)濟(jì)損失，因缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。但考慮到被告之違約行為確實(shí)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按原告實(shí)際交付的購房款202000元給付利息。綜上依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十三條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，判決1、被告趙*升應(yīng)繼續(xù)履行合同，將位于新華西街9#D樓從西至東第2間地下室和第1層門面房及2樓西單元住房1套交付原告張*澤。2、被告趙*升應(yīng)賠償原告張*澤公正提存費(fèi)750元。賠償原告實(shí)際交付房?jī)r(jià)202000元的利息，從2004年8月1日起按中國銀行同期貸款利率計(jì)算至交房之日止。