在侵權(quán)責(zé)任法中，損害賠償制度體系構(gòu)建不僅關(guān)系到整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法的目的實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)系到整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法的成敗得失。從比較法的角度來看，大陸法系國家的損害賠償是以財(cái)產(chǎn)損害賠償為中心構(gòu)建的。19世紀(jì)的民法典主要是以財(cái)產(chǎn)法為中心構(gòu)建起來的，對人的保護(hù)集中反映在對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，注重通過保護(hù)個(gè)人物質(zhì)利益來維護(hù)人的生存和發(fā)展。正因如此，19世紀(jì)的民法典沒有詳細(xì)規(guī)定人格權(quán)，也沒有確立精神損害賠償制度，對侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定也極為簡略。但是隨著現(xiàn)代侵權(quán)法向人格權(quán)等權(quán)益的保護(hù)擴(kuò)張，損害賠償?shù)膬?nèi)容體系也發(fā)生了一定的變化。這尤其表現(xiàn)在精神損害賠償已經(jīng)被納入到損害賠償制度體系中，同時(shí)，在例外情況下，大陸法系國家也采納了懲罰性賠償。

因此，我認(rèn)為，權(quán)利保護(hù)法定位下的中國侵權(quán)責(zé)任法在損害賠償制度方面，應(yīng)當(dāng)主要包括以下四部分內(nèi)容：

一是損害賠償?shù)囊话阋?guī)則，包括損害的定義、完全賠償規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則等。羅馬法諺:無損害即無賠償。損害在侵權(quán)法上具有重要的意義,它即是侵權(quán)行為的成立要件,也是確定賠償責(zé)任范圍的依據(jù)。但是對損害的概念下一個(gè)精確的定義是困難的。從立法上來看,除奧地利民法典對損害作了一個(gè)寬泛的定義外,幾乎再?zèng)]有哪個(gè)國家的法典對損害的概念做出一個(gè)定義。損害是與權(quán)利和利益相對應(yīng)的一個(gè)概念,是因他人的加害行為或可歸責(zé)于某人的事件使民事主體遭受到的不利益。損害的含義應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來把握,第一是作為事實(shí)存在的損害,第二是在法律上可予賠償?shù)膿p害。前者是認(rèn)定侵權(quán)行為和損害賠償責(zé)任的前提,而后者是確定損害賠償范圍的依據(jù)。所謂完全賠償原則，是指違約方應(yīng)對其違約行為所造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。(《合同法》第113條第1款)損益相抵原則，亦稱為損益同銷原則，是法官在侵權(quán)案件中確定當(dāng)事人賠償責(zé)任范圍的一項(xiàng)制度。它是指賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因受有利益者，應(yīng)由損害額內(nèi)扣除利益，而由賠償義務(wù)人就差額予以賠償?shù)拇_定賠償責(zé)任范圍的原則???。過失相抵規(guī)則又稱過錯(cuò)相抵規(guī)則，指在加害人依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提下，如果受害人對于損害事實(shí)的發(fā)生或擴(kuò)大也有過錯(cuò)，則可以減輕加害人的賠償責(zé)任。