學(xué)生體育課受傷的歸責(zé)法律依據(jù)

分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。對學(xué)校歸責(zé)時，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對校園事故發(fā)生的確有過錯時才承擔(dān)責(zé)任，對事故發(fā)生當(dāng)事人都無過錯時，可按公平原則由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。

首先應(yīng)該明確學(xué)校與學(xué)生之間不存在監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。

學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護(hù)，在此類案件中只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無過錯，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見》第160條規(guī)定，我國一些地方也頒布實施了“學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例”，如上海市人大審議通過了《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》，明確了認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則是過錯責(zé)任原則為主，兼顧公平原則的歸責(zé)原則。

如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對每起學(xué)生傷害事故去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。

正如一位法學(xué)專家所說的那樣：學(xué)校并非是絕對安全的保險人，不對發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動中，除非學(xué)校有過錯才承擔(dān)責(zé)任，比如在體育運動和上體育課時，如果教師將器材放置不當(dāng)，存在危險因素，競賽選手搭配不當(dāng)，誘導(dǎo)學(xué)生從事其身心未有準(zhǔn)備的活動，險象環(huán)生場合布置各種不同的體育活動，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過錯。如果學(xué)校和教師采取了必要的防范措施盡到了提示義務(wù)，而是由于學(xué)生自身過錯造成傷害的，學(xué)校可以負(fù)責(zé)或根據(jù)學(xué)生的過錯程度適當(dāng)免除部分責(zé)任。如在進(jìn)行實驗操作時發(fā)生事故，學(xué)生進(jìn)行危險的化學(xué)實驗以及在給學(xué)生安全指導(dǎo)過程中，學(xué)生未經(jīng)教師允許的情況下從事實驗，受傷害的，應(yīng)認(rèn)定學(xué)生有過失，學(xué)校和教師無過錯不承擔(dān)責(zé)任。對在學(xué)校發(fā)生的意外事件，雙方均無過錯，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，特殊情況下可根據(jù)公平原則來確定學(xué)校補(bǔ)償學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，但也僅限于直接的損失，不應(yīng)包括間接損失。

最后，鑒于校園傷害案的經(jīng)常發(fā)生，本人倡議：學(xué)生家長積極配合學(xué)校進(jìn)行安全教育，積極參加學(xué)生意外傷害保險。從法律上說，保險公司支付的保險金應(yīng)歸受害學(xué)生個人所有。參加保險，發(fā)生意外傷害時，保險公司當(dāng)理賠，這樣，可以彌補(bǔ)受害方損失，使受害學(xué)生得到及時救助，充分保護(hù)學(xué)生及學(xué)校合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧。通過保險，建立一種轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的機(jī)制，雖不能減少與預(yù)防校園傷害發(fā)生，但可以解決某些實際困難。