第三十條賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。

【條文主旨】

對于殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，適用受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)是國際上各個國家的通例，本解釋采用了這一做法。但由于殘疾賠償金是賠償權(quán)利人因勞動能力損失和沒有生活來源而獲得的賠償，死亡賠償金是由于受害人死亡導(dǎo)致家庭成員在財產(chǎn)上蒙受消極損失而獲得的賠償，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是被撫養(yǎng)人因撫養(yǎng)人受到損害喪失勞動能力而獲得的賠償，受害人致殘后，其本人和受撫養(yǎng)人，或者受害人死亡后其家庭成員仍要在其住所地或者經(jīng)常居住地生活，如果其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，賠償權(quán)利人依據(jù)受訴法院地的標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償，并不能填平其損失，這對于賠償權(quán)利人來說是不公平的，也不符合損害賠償法的原理。因此，在賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的情況下，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。但賠償權(quán)利人要對其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入是否高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)、高出多少進(jìn)行舉證。

【解讀】

一、制定背景

本條款定立的初衷，是因為因侵權(quán)提起的訴訟，由侵權(quán)行為實施地或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者賠償義務(wù)人住所地法院管轄，而賠償義務(wù)人賴以生活的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院地可能不一致。在此情況下，由于我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大，以哪一地作為賠償?shù)貥?biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)損害賠償?shù)墓?，是本條所要解決的問題。在本解釋的討論稿中，曾經(jīng)寫為：當(dāng)事人雙方舉證證明受害人或者被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于或者低于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，按照受害人或者被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。后來在討論的過程中，我們認(rèn)為，根據(jù)這樣的規(guī)定，在任何案件中，雙方當(dāng)事人為了自己的利益，都可舉證受害人或者被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無論這一標(biāo)準(zhǔn)高于還是低于受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)，它都將被采用，這實際上使殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償條款中規(guī)定的受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)失去意義，從而否定了國際通行的受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在的規(guī)定確立了對于殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)地就高不就低的原則。

二、就高不就低原則的理論依據(jù)

本解釋第二十五條、二十八條、二十九條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，在損害賠償理論上被稱為消極損失，又稱為所受損失，是指受害人由于損害喪失本應(yīng)該獲得的利益，即逸失利益。根據(jù)上述三條的規(guī)定，殘疾賠償金和死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算。損害賠償額的計算依照受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)，是國際上各國的通例。本解釋參照了各國的規(guī)定，采用客觀計算(抽象計算)標(biāo)準(zhǔn)，將殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)地與醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一樣，也定位于受訴法院所在地，這體現(xiàn)了本解釋既保障受害人利益，又適當(dāng)兼顧社會公平的指導(dǎo)思想。

受訴法院地的確定，來自于對管轄法院的確定。根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，《民事訴訟法若干問題的意見》第二十八條又將該條的侵權(quán)行為地解釋為包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。據(jù)此規(guī)定，人身侵權(quán)行為的受訴法院地有可能是侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告即賠償義務(wù)人住所地(住所地與經(jīng)常居住地不一致的，則為經(jīng)常居住地)。但不論是何地，均有可能與原告即賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地不一致。也就是說，賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地與受訴法院地可能是同一的，也可能是不同一的。在后者的情況下，由于中國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，居民生活水平差距較大，受訴法院地與賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，及城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能是不同的。在此前提下，本解釋遵循主觀計算(具體計算)標(biāo)準(zhǔn)與客觀計算(抽象計算)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的原則，確立了賠償權(quán)利人的殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償以受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)客觀計算為主，賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)主觀計算為例外的賠償原則。

如前所述，賠償權(quán)利人提起訴訟，只能選擇賠償義務(wù)人地住所地或者經(jīng)常居住地、侵權(quán)行為實施地或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院，而其日常的生活則可能并不在以上各地的任何一地，當(dāng)其住所地或者經(jīng)常居住地的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，及城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村居民平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)時，對其殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等逸失利益損失的賠償按照其住所地或者經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)計算，體現(xiàn)了本解釋的公平性，及對于賠償權(quán)利人的人性化關(guān)懷。因為殘疾賠償金、死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是因受害人受到侵權(quán)損害致殘喪失勞動能力或致死，而使賠償權(quán)利人受到的損失，賠償權(quán)利人平常賴以生活的地方是其的住所地或者經(jīng)常居住地，以此地作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，能夠相對公平地填平賠償權(quán)利人的損害;否則，如果受訴法院地標(biāo)準(zhǔn)較低甚至很低，賠償權(quán)利人獲得的賠償將不足以維持其日后在住所地或者經(jīng)常居住地的基本生活，那對于賠償權(quán)利人來說是及其不公平的。