1、交強險

2006年7月1日起全國統(tǒng)一開始實行交強險，它是“機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險”的簡稱，是一份機(jī)動車輛必須購買的強制保險，由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員)的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。簡單地說，交強險就是“強制性的三責(zé)險”。交強險不能隨便脫保，脫保就是違法。

目前，國家已經(jīng)實行根據(jù)事故歷史記錄進(jìn)行費率浮動的辦法，旨在鼓勵安全駕駛。交強險的責(zé)任限額和賠償范圍如下:

如果您是有責(zé)方，那么給予對方的賠償限額是:

死亡傷殘11萬元;醫(yī)療費用1萬元;財產(chǎn)損失2000元

如果您是無責(zé)方，那么給予對方的賠償限額是:

死亡傷殘1.1萬元;醫(yī)療費用1000元;財產(chǎn)損失100元

交強險不存在免賠率，也就是說保險公司按實際損失給予賠償，賠到以上規(guī)定限額為止。

2、第三者責(zé)任險

保險公司稱為保險人(即第一者)，車主稱為被保險人(即第二者)，除保險公司和車主以及車上人員之外的稱為第三者。“第三者責(zé)任險”，簡稱“三責(zé)險”，是指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財產(chǎn)的直接損毀，保險公司給予賠償。三責(zé)險的賠償限額由被保險人選定，一般有5萬、10萬、15萬、20萬、30萬、50萬、100萬。

交強險提供的是因交通事故造成的對受害人損害賠償?shù)淖罨镜谋Ｕ?。?dāng)被保險車輛對第三者造成傷害時，首先用交強險進(jìn)行賠償;當(dāng)交強險不夠賠付時，用商業(yè)三責(zé)險來補充。因此，交強險和商業(yè)三責(zé)險不是重復(fù)投保。

3、車輛損失險

簡稱“車損險”，用于賠償車輛自身的損失。對由于自然災(zāi)害和意外事故致使投保車輛自身發(fā)生損失提供保障，無論是輕微刮擦，還是嚴(yán)重?fù)p壞，都可從保險公司獲得賠償，但是玻璃單獨破碎和車身惡意劃痕不在車損險的賠償范圍之內(nèi)，另見“玻璃單獨破碎險”和“車身劃痕損失險”。

4、車上人員責(zé)任險

簡稱“座位險”或者“乘座險”，負(fù)責(zé)賠償由于本車責(zé)任造成的本車指定座位人員的人身傷害。一般車主選擇每座1萬的賠償限額。您可根據(jù)自身情況酌情選擇賠償限額。此險種相當(dāng)于意外傷害險。如果司機(jī)和主要乘客已經(jīng)在其他地方投保了意外傷害險，可不用購買車上人員責(zé)任險。

5、全車盜搶險

簡稱“盜搶險”，是指全車被盜竊、被搶劫經(jīng)縣級以上公安刑偵部門立案核實，滿兩個月還未追回。

二、責(zé)任主體與管轄問題

1、保險責(zé)任主體范圍問題

對于責(zé)任主體范圍，除肇事侵權(quán)人外，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(后簡稱解釋)已于2012年12月21日開始實施，其第二十五條第一款規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告”第二款規(guī)定“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。在此之前，重慶、貴州、四川等全國大多數(shù)地方將交強險和商業(yè)險分開審理，民一庭審理道路交通事故責(zé)任糾紛，民一庭審理完后，被保險人再次以商業(yè)保險合同糾紛訴至法院，由民二庭審理商業(yè)保險合同糾紛。雖然上述做法考慮到了強制險和商業(yè)險的不同性質(zhì)，以及道路交通事故侵權(quán)法律關(guān)系和保險合同糾紛不同性質(zhì)法律關(guān)系的事實，有一定的合理性。但卻不方便當(dāng)事人訴訟，為了“公正與效率兼顧”，現(xiàn)在道路交通事故責(zé)任賠償中合并審理交強險與商業(yè)險實是一大進(jìn)步。另外在《解釋》的第一條到十三條對其他類型的責(zé)任主體作出了明確規(guī)定，但與本文探討的保險實務(wù)問題關(guān)系不大，因此在此不作過多的探討。

2、涉及保險訴訟的管轄與主管問題。

道理交通事故中，受害人將商業(yè)三者險的被保險人(投保人)和保險人一并列為被告訴至法院，但投保人和保險人約定保險糾紛仲裁處理，這種情況下如何保護(hù)當(dāng)事人的合意。我認(rèn)為，除交強險外，對商業(yè)險部分應(yīng)駁回對保險人的起訴，判決由被保險人承擔(dān)，再由被保險人按照保險合同的約定申請仲裁。畢竟在保險合同糾紛中，對明確約定仲裁的，法院應(yīng)以不屬法院主管為由不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)予以駁回起訴。

我認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任糾紛，只能以被告所在地或者侵權(quán)行為所在地即事故發(fā)生地作為法院管轄的依據(jù)。然而對交通事故中投保車輛的商業(yè)保險問題，如形成單一保險合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定“保險合同糾紛，由被告住所地或者保險標(biāo)的物所在地人民法院管轄”，起訴保險公司還可以選擇“保險標(biāo)的物所在地”。此時應(yīng)注意未投保車輛損失險的不得適用運輸工具登記注冊地等法院管轄，未提出車輛損失訴訟請求的不得適用運輸工具登記注冊地等法院管轄，同時應(yīng)注重審查車損證據(jù)材料以防止原告濫用管轄權(quán)。

另外，對于交強險墊付賠償?shù)淖穬攩栴}，我認(rèn)為應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任的管轄原則處理，主要理由在于墊付是法律規(guī)定對他人侵權(quán)責(zé)任代為支付，系侵權(quán)而起。

3、保險索賠權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問題。

根據(jù)《解釋》第二十四條：“當(dāng)事人主張交強險人身傷亡保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓或者設(shè)定擔(dān)保的行為無效的，人民法院應(yīng)予支持?！焙腥松硇再|(zhì)的損害賠償保險索賠權(quán)不能轉(zhuǎn)讓。對于財產(chǎn)損害賠償則可以轉(zhuǎn)讓，但應(yīng)審查轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力，并且通知轉(zhuǎn)讓人作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，以查明保險合同的簽訂、履行情況。

三、告知義務(wù)

1、關(guān)于保險人免責(zé)條款的明確說明問題

首先是免責(zé)條款的范圍問題，我認(rèn)為，保險合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當(dāng)投保人或被保險人不履行義務(wù)時，保險人全部或部分免除賠付責(zé)任的條款不屬于《保險法》第十八條規(guī)定的“保險人責(zé)任免除條款”;這些只不過是保險合同的普通條款，免責(zé)條款應(yīng)是免除賠償保險人全部賠償責(zé)任的條款。在目前司法實踐中，我認(rèn)為，免責(zé)條款的范圍已經(jīng)被無限的擴(kuò)大化了。

其次是明確說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《保險法》第十七條：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。(附上格式條款并應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容，是全部說明義務(wù)的要求;此條為新增條款，主要是為了讓投保人在投保之前，就對保險合同的內(nèi)容有一個全面了解，以便作出是否投保的決定，而不是在投保后才看到合同的內(nèi)容，切實地保護(hù)了投保人的知情權(quán)。)對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。(免責(zé)條款的明確說明義務(wù)的具體規(guī)定，在實務(wù)中保險人特別要注意此義務(wù)履行證據(jù)的保存。保險合同中免責(zé)條款本身，不能證明保險人履行了說明義務(wù)。)我認(rèn)為，保險人的說明是否清楚，應(yīng)當(dāng)以正常人是否能夠知曉、理解為標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，保險人責(zé)任免除條款內(nèi)容明確、具體，沒有歧義，并已經(jīng)使用黑體字等醒目字體或以專門章節(jié)予以標(biāo)識、提示，且投保人或被保險人以書面明示知悉條款內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定保險人履行了責(zé)任免除條款的說明義務(wù)。在保險業(yè)的現(xiàn)有狀況下，我認(rèn)為，投保人只要在投保單的“投保人聲明欄”簽名，即應(yīng)認(rèn)定保險人已經(jīng)明確說明。

最后，我認(rèn)為投保人或被保險人就同一險種再次或多次投保，被保險人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張保險人責(zé)任免責(zé)條款無效的，法院不應(yīng)支持。

2、商業(yè)險保險人未盡免責(zé)條款的明確說明義務(wù)與被保險人故意違法行為兼有情形下的法律適用問題。

實踐中，交通事故逃逸、無證駕駛、酒后駕駛等幾種情形，保險人是否需要履行明確說明義務(wù)以及履行的標(biāo)準(zhǔn)程度如何，存在著不同意見，判決保險人需要賠償?shù)睦碛墒钦J(rèn)為這幾種違法行為與超速行駛、闖紅燈等違法行為沒有區(qū)別，且認(rèn)為造成交通事故原因的均為違反《道路交通安全法》的行為，為什么后者情形沒有列為保險人責(zé)任免除條款。我認(rèn)為，我國目前使用的保險條款，并非純粹的格式條款，它是由保險監(jiān)管部門審批、審查備案的，一定程度上體現(xiàn)了國家意志，實際使用的條款是各種利益平衡的結(jié)晶，保險的目的是保證風(fēng)險，但并非保證各種風(fēng)險，超速行駛、闖紅燈與肇事逃逸、無證駕駛、酒后駕駛的確均屬于違法行為，但超速行為本身判斷比較難，闖紅燈因有攝像頭容易控制風(fēng)險，且兩者均可能在過失的主觀形態(tài)下產(chǎn)生，而肇事逃逸、無證駕駛和酒后駕駛，屬于故意違反法律的行為，其危害后果、風(fēng)險顯然要更勝一籌，該三種情形保險公司不予承擔(dān)保險責(zé)任也更易于大眾接受。因此，從法律的禁止性規(guī)定，裁判的價值取向以及社會效果各方面分析，上述幾種情形即使存在著明確說明的欠缺，也不能判決保險公司敗訴。

四、保險利益

1、如何理解機(jī)動車第三者責(zé)任險中第三者?

司法實踐中，錯誤的出現(xiàn)了將車上人員作為第三者加以認(rèn)定的判例。根據(jù)《交強險條例》第三條：本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。我認(rèn)為，機(jī)動車第三者責(zé)任險中的第三者是指除投保人、被保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。因此，應(yīng)明確將投保人、被保險人排除在責(zé)任保險第三人之外，保險車輛的乘客則因“車輛下的受害者”之限制也被排除。但《解釋》對投保人、被保險人在特定情況下可作為第三人進(jìn)行了科學(xué)規(guī)定，《解釋》第十七條：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。

2、醉駕與酒駕

《交強險條例》第二十二條，《解釋》第十八條均提出的是醉駕者的處理，然而醉駕的判定標(biāo)準(zhǔn)是-----飲酒駕駛：當(dāng)車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升為飲酒駕車;據(jù)專家估算，飲酒駕駛大致相當(dāng)于當(dāng)事人飲了一杯啤酒;醉酒駕駛：血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升為醉酒駕車。專家據(jù)估算，醉酒駕駛相當(dāng)于當(dāng)事人飲了三兩低度白酒或者兩瓶啤酒。即嚴(yán)重的酒駕才是醉駕，酒駕不一定是醉駕。

五、交強險的幾個問題

1、同一保險事故涉及多個受害人的問題

為保護(hù)各受害人的利益，對同一事故的受害人應(yīng)當(dāng)通知參加訴訟，盡可能一次性處理。在同一保險事故致多人傷害時，交強險賠付限額是指對該事故所有受害人損害的最高賠償金額。涉及多輛肇事車的，由各自機(jī)動車的保險人在交強險范圍賠償。具體規(guī)定為《解釋》第二十二條：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。

2、一保險事故涉及多輛肇事機(jī)動車時，交強險如何賠付?

《解釋》第二十一條：多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;損失未超出各機(jī)動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

3、交強險精神損害撫慰金的賠償次序問題

《解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;

(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;

(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

4、關(guān)于如何理解交強險條款第九條以及《條例》第二十二條規(guī)定的問題

實踐中，有的法院認(rèn)為交強險條款第九條無效。之前這種觀點還存在爭議，現(xiàn)《解釋》已經(jīng)對此明確，不支持條款的規(guī)定。在交強險條款第九條規(guī)定的(一)至(四)種情形下，保險人僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償，其他損失(死亡傷殘賠償項目、財產(chǎn)賠償項目項下的損失)保險人不負(fù)賠償責(zé)任，該條款原來訴訟中往往是保險人堅持認(rèn)為合法有效的免賠抗辯依據(jù)?！督忉尅返谑藯l：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

5、未按照國家規(guī)定投保交強險發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任承擔(dān)問題

《解釋》第十九條：未依法投保交強險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

6、主車投保了交強險，掛車沒有投，出險時交強險如何賠付?

根據(jù)《解釋》第二十一條三款規(guī)定：多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強險，當(dāng)事人請求先由已承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。