如今各地可能每天都有各種的城市不文明現(xiàn)象正在發(fā)生著，比如說(shuō)城市公交車(chē)的售票箱，在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候每天都有一分或者是殘缺的紙幣，再有就是讓現(xiàn)在很多人都談之色變的高空主動(dòng)拋物行為，這些都是城市化發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中比較難以徹底根除的城市頑疾。面對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中對(duì)高空墜物責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，有人認(rèn)為高空墜物連坐違反舉證原則。

一、高空墜物連坐違反舉證原則的依據(jù)是什么?

因?yàn)樵谖覈?guó)高空墜物的法律責(zé)任雖然是按照連坐板來(lái)承擔(dān)的，但實(shí)際上高空墜物的舉證原則也是比較特殊的，侵權(quán)法當(dāng)中規(guī)定的高空墜物的連坐并不違反舉證原則。

對(duì)于高空墜物傷人的情形，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

另外，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

相關(guān)法律規(guī)定：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第八十五條　建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

由此可以看出，高空墜物的侵權(quán)案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

二、適用舉證責(zé)任倒置的合理性。

《侵權(quán)責(zé)任法》將舉證責(zé)任倒置給了被告人，對(duì)拋擲物、墜落物損害責(zé)任第一次明確規(guī)定了具體規(guī)則。該條規(guī)定所確立的高空拋物規(guī)則主要基于對(duì)受害人的救濟(jì)，就是在受害人找不到加害人的情況下，為了避免得不到賠償，出于公平的考慮，讓有可能造成損害的人承擔(dān)一個(gè)補(bǔ)償責(zé)任，使受害人得到救濟(jì)。這個(gè)條文其實(shí)更大的作用在于阻嚇高空拋物的違法行為，促使大家遵守公共生活規(guī)則，避免造成損害。目的是加強(qiáng)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)。因此，在高空落下物致人損害案件中適用舉證責(zé)任倒置的做法是比較合適的。

其合理性在于：

1、這類(lèi)案件符合舉證責(zé)任倒置的適用情形;

2、適用舉證責(zé)任倒置更符合公平原則;

3、適用舉證責(zé)任倒置為法院裁判提供了依據(jù)，統(tǒng)一了裁判結(jié)果;

4、適用舉證責(zé)任倒置更能體現(xiàn)法律的精神。

由此可見(jiàn)，高空墜物連坐違反舉證原則的這種說(shuō)法其實(shí)并不合理，因?yàn)?，我?guó)針對(duì)高空墜物的舉證實(shí)際上是按照舉證責(zé)任倒置原則進(jìn)行的，當(dāng)前這類(lèi)案件就只能適用于這種舉證原則才更加符合法律的公平精神的，高空墜物的舉證責(zé)任倒置本意就是要促使大家都能夠共同遵守一些生活基本文明。

高空墜物傷人向誰(shuí)索要賠償

高空墜物責(zé)任怎么認(rèn)定

高空墜物傷人的歸責(zé)原則是什么