小區(qū)高空墜物致死人責(zé)任應(yīng)怎么認(rèn)定？

如果找得到侵權(quán)人，那么責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān);如果找不到侵權(quán)人，那么責(zé)任由全部可能侵權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)，除非可以舉證自己不是侵權(quán)人。

整個(gè)建筑物的所有人或管理人有對(duì)自身周邊環(huán)境的安全義務(wù)，這一點(diǎn)與人們有共同維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗義務(wù)是相似的。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，墜物致人損害應(yīng)由建筑物的所有人或者管理人負(fù)責(zé)。這種觀點(diǎn)顯然采取了過(guò)錯(cuò)推定原則，即由行為人舉證證明自己對(duì)受害事實(shí)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)， 否則應(yīng)承擔(dān)民法上的不利后果。上述觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上觸及了法律價(jià)值的沖突問(wèn)題。法律包含了安全、秩序和正義等價(jià)值。

在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價(jià)值取向，如果主張唯一的行為主體承擔(dān)責(zé)任，那么就是傾向于正義價(jià)值，忽視了秩序價(jià)值與安全價(jià)值;如果主張凡是可能行為人都要承擔(dān)責(zé)任，那么就是強(qiáng)調(diào)了安全價(jià)值與秩序價(jià)值，回避了正義價(jià)值。

建筑物作為一個(gè)整體， 在不能明確責(zé)任主體的時(shí)候， 全部所有者或管理者作為共有人對(duì)外都是連帶責(zé)任。

高空墜物與高空拋物的區(qū)別

1、墜物沒(méi)有人的意識(shí)，墜落時(shí)無(wú)人知道或者不能控制。往往是舊的建筑附著物等。而拋物是有行為人故意為之，是受控制的，或者說(shuō)是可以阻止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生。拋物和墜物區(qū)分的意義是，考慮賠償責(zé)任時(shí)承擔(dān)責(zé)任的輕重等。

2、墜物案件中，無(wú)法證明自己不存在侵權(quán)行為的相關(guān)人承擔(dān)的是賠償責(zé)任。而拋物案件中，無(wú)法證明自己不存在侵權(quán)行為的相關(guān)人承擔(dān)的是補(bǔ)償責(zé)任。因此，責(zé)任的大小和數(shù)額的大小均有較大差異。

3、“高空拋物”與“高空墜物”區(qū)別的關(guān)鍵在于致人損害之物是否是在人力直接作用下發(fā)生了致人損害的后果。

如果人力作用是致人損害的根本原因，那么由此引起的責(zé)任當(dāng)然應(yīng)屬于行為責(zé)任屬于高空拋物;如果物件是在沒(méi)有人力直接作用的情況下致人損害，通常是由于致害物件的所有人或占有人的管理疏忽，這種情況就屬于物的責(zé)任屬于高空墜物。

高空墜物對(duì)于一個(gè)小區(qū)來(lái)說(shuō)是特別要注意防范的，因?yàn)楦呖諌嬑锏奈：π蕴貏e的大，如果情節(jié)嚴(yán)重者還可能致人死亡，如果發(fā)生高空墜物，對(duì)于受害者一定要先認(rèn)定是誰(shuí)的責(zé)任，然后，再來(lái)協(xié)同賠償?shù)氖虑?，如果協(xié)商不下來(lái)，那么就可以通過(guò)法律來(lái)解決。

高空墜物免責(zé)事由有哪些？

高空墜物責(zé)任怎么認(rèn)定

如何對(duì)高空墜物的責(zé)任進(jìn)行劃分