一、引言：?jiǎn)栴}的提出

“佘*林殺妻冤案”([1])，一經(jīng)媒體披露即引起了社會(huì)普遍關(guān)注。人們?cè)谏钌钔橘?林遭遇的同時(shí)，更多關(guān)注的是佘*林能得到多少數(shù)額的國(guó)家賠償，是否會(huì)遭受“麻*旦處女嫖娼案”([2])的無(wú)奈與尷尬。不少法學(xué)專家和司法工作者依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，斷言發(fā)生在麻*旦身上的悲劇，將在佘*林身上重演。因?yàn)?，精神損害賠償無(wú)法可依。其實(shí)，全國(guó)又何止一個(gè)佘*林、麻*旦,法學(xué)界所熟知的云南警察杜*武“殺妻案”、黑龍江史延生“舉家被抓案”、河南三門(mén)峽高鐵鋼“殺人喂狗案”等([3])，悲劇不斷地發(fā)生，而一顆顆備受摧殘的心靈難以得到慰藉，一次次獲得精神賠償的合理請(qǐng)求被駁回，我國(guó)《國(guó)家賠償法》的一處空白正日益凸顯出來(lái)：沒(méi)有“精神賠償”是一種明顯的缺陷，建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償賠償制度呼之欲出。

二、中外關(guān)于國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償之比較：國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度的理論探源

精神損害是相對(duì)于物質(zhì)損害而言，它強(qiáng)調(diào)損害表現(xiàn)的外在形式是非物質(zhì)的，如憤怒、焦慮、抑郁、悲傷、絕望等。根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大致分為民事侵權(quán)精神損害賠償和國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償。精神損害獲得金錢賠償，首先萌芽于羅馬法發(fā)展的法典編纂時(shí)期，形成于文藝復(fù)興后的歐洲各國(guó)。在民事侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)首先得以確定。([4])相對(duì)于歷史悠久的民事侵權(quán)精神損害賠償制度，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史則相當(dāng)短暫，由于國(guó)家絕對(duì)主權(quán)觀的影響,在第二次世界大戰(zhàn)以前,一直沒(méi)有確立國(guó)家侵權(quán)賠償制度。直至二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著人權(quán)理論和社會(huì)公平負(fù)擔(dān)理論的發(fā)展，尤其是經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)后人們對(duì)法西斯肆無(wú)忌憚的踐踏人權(quán)的反思，使保護(hù)人格，重視精神損害的賠償成為各國(guó)國(guó)家賠償法重要的價(jià)值取向之一，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度才逐漸在世界范圍內(nèi)確立并發(fā)展起來(lái)。

(一)西方國(guó)家關(guān)于國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臍v史軌跡