那么人類社會究竟想通過刑罰來得到什么結(jié)果呢?

對此，古往今來的許多哲學(xué)家和法學(xué)家都絞盡腦汁，得出了各自的答案，尤其是近現(xiàn)代的哲學(xué)家和法學(xué)家對此更是具有極大的熱情，紛紛發(fā)表了各自的見解，這些見解也就被歸納成了不同的派別。

一、對西方各派別的評析

根據(jù)日本人島田武夫的著作——《日本刑法新論》，關(guān)于刑罰的目的，有幾種不同認識觀點：

(一)絕對主義

此派認為人的“自由是天賦的，而意志自由是自由的思想基礎(chǔ)，沒有自由意志，就不可能有其他自由，包括人身自由在內(nèi)。人的行為是根據(jù)其自由意志進行選擇，歸諸道義責(zé)任。依據(jù)自由意志只能選擇實施有利于社會的行為，不能選擇不利于社會的行為。選擇實施不利于社會的行為，就是危害社會，就是惡，就是犯罪。為惡或者犯罪都要受到報應(yīng)”①。刑罰就是相應(yīng)的報應(yīng)，是犯罪的結(jié)果，犯罪是刑罰的原因。換句話說就是，罪犯只是由于其犯罪行為的存在才被科處刑罰，除此之外，刑罰不追求其他任何目的，所以被稱為絕對主義，又稱報應(yīng)主義。它可分為狹義的報應(yīng)主義和贖罪主義：

1.狹義的報應(yīng)主義。這種主張從因果報應(yīng)和維護正義出發(fā)，認為善有善報、惡有惡報，一個人如果實施了惡的行為，那么就是非正義的，就應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰。由于對正義的出處持不同的觀點，又可分為：神意報應(yīng)主義、道德報應(yīng)主義和法律報應(yīng)主義。

(1)神意報應(yīng)主義。此說認為正義來源于神，神意就是正義，犯罪行為違反了神意，所以就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。其代表人物是德國法理學(xué)家斯*爾?，F(xiàn)在的大多數(shù)人看來，這只不過是出于當(dāng)權(quán)者的需要，借宗教這個工具維護統(tǒng)治罷了,很少還有人持此觀點。但是有一點值得思考，那就是，難道法律不是人們借以統(tǒng)治社會的工具嗎?只不過這個工具要遠比宗教先進，更能使日益趨向于理性的人信服，也更能夠迷惑人，因為無論人類多么趨于理性，始終擺脫不了自身的局限性，擺脫不了自身的非理性因素的影響和干擾。如果人類拋棄假象，拋棄自身的非理性因素，那么人類也就拋棄了統(tǒng)治社會的基礎(chǔ)，那就是拋棄了自己，之所以向往著共產(chǎn)主義社會的人到現(xiàn)在都沒有準確地描述出共產(chǎn)主義是什么樣子，就是因為他們自己也不想拋棄自己，也不敢想象人類自己被拋棄后的世界是個什么樣子。