欠債不還能找父母要嗎

《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時(shí)此條例被《民法典》所替換，相關(guān)的司法解釋也會(huì)失效。

不能。根據(jù)合同法中合同相對(duì)性原理的規(guī)定，也是道德的要求。債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)就已經(jīng)明確，事后再追及到其他人身上是不合理的，也沒(méi)有法律依據(jù)。因此，法院也不會(huì)支持債權(quán)人這種做法。

《民法典》生效前的法律規(guī)定：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

《民法典》(2021.1.1生效)

第四百六十五條　【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保護(hù)。

依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

借款合同僅對(duì)合同雙方有約束力，就是只能由當(dāng)事人還債，父母無(wú)還債義務(wù)。當(dāng)然如果父母經(jīng)濟(jì)狀況良好，而當(dāng)事人目前經(jīng)濟(jì)困難，也可以暫由父母自愿代子償還，待當(dāng)事人有履行能力時(shí)再歸還父母，其他人不能逼迫債務(wù)人的父母歸還債務(wù)。

合同相對(duì)性的內(nèi)容

主體相對(duì)即指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。具體的說(shuō)，由于合同關(guān)系是僅在特定人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此只有合同關(guān)系當(dāng)事人之間才能相互提出請(qǐng)求，非合同關(guān)系當(dāng)事人，沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提出訴訟。另外，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提起訴訟，而不能向與合同無(wú)關(guān)的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。

內(nèi)容相對(duì)即指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負(fù)擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。在雙方合同中，還表現(xiàn)為一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)相互對(duì)應(yīng)，互為因果，呈現(xiàn)出“對(duì)流狀態(tài)”，權(quán)利人的權(quán)利須依賴(lài)于義務(wù)人履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)。從合同內(nèi)容的相對(duì)性可以引申出幾個(gè)具體規(guī)則。一是合同賦予當(dāng)事人享有的權(quán)利，原則上并不及于第三人，合同規(guī)定由當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)，一般也不能對(duì)第三人產(chǎn)生拘束力。二是合同當(dāng)事人無(wú)權(quán)為他人設(shè)定合同上的義務(wù)。三是合同權(quán)利與義務(wù)主要對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，法律的特殊規(guī)定即為合同的相對(duì)性原則的例外。

責(zé)任相對(duì)違反合同的責(zé)任的相對(duì)性的內(nèi)容包含三個(gè)方面：第一，違約當(dāng)事人應(yīng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約后果承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。第二，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人在承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償，債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)，既是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益所必須的。第三，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國(guó)家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

綜合上述，小編整理有關(guān)欠債不還的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，根據(jù)合同法中合同相對(duì)性原理的規(guī)定，也是道德的要求。債權(quán)債務(wù)雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)就已經(jīng)明確，事后再追及到其他人身上是不合理的，也沒(méi)有法律依據(jù)。因此，法院也不會(huì)支持債權(quán)人這種做法。更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專(zhuān)業(yè)法律咨詢(xún)服務(wù)。