中國(guó)的死刑復(fù)核程序是獨(dú)立于兩審終審制以外的特殊訴訟程序。死刑復(fù)核程序的審理對(duì)象為判處被告人死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行的案件和判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件。就一般的刑事案件而言，凡超過(guò)法定的期限沒(méi)有上訴、抗訴的一審判決和裁定，或者在法定期限內(nèi)提起上訴、抗訴的二審判決和裁定，都是生效的裁判，必須立即交付執(zhí)行。而死刑案件則不然，即使當(dāng)事人在法定的期限內(nèi)沒(méi)有上訴、檢察院也沒(méi)有抗訴的一審裁判，或者二審裁判，都不是生效的裁判，必須經(jīng)過(guò)最高人民法院或者高級(jí)人民法院核準(zhǔn)，才能生效并交付執(zhí)行。

一、死刑復(fù)核程序的特征

死刑復(fù)核程序作為對(duì)死刑案件的一項(xiàng)特別審查核準(zhǔn)程序，與其他刑事訴訟程序相比，具有以下特征：

(一)適用對(duì)象單一

即該程序只適用于判處死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，而不適用于其他案件;

(二)訴訟程序特定

即死刑案件除了經(jīng)過(guò)一審程序、二審程序之外，還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序(最高人民法院判決的除外)核準(zhǔn)的死刑判決才能生效交付執(zhí)行，是死刑案件的終審程序;

(三)程序的啟動(dòng)方式特殊，不附任何條件

既不像第一審程序那樣非經(jīng)起訴(公訴或自訴)不得進(jìn)行審判，也不像第二審程序那樣只有通過(guò)上訴或抗訴才能引起，而死刑復(fù)核程序是人民法院逐級(jí)上報(bào)復(fù)核，無(wú)需附加任何條件。因此，一般是中級(jí)人民法院對(duì)于根據(jù)級(jí)別管轄判處死刑的一審案件，即使沒(méi)有上訴或者抗訴，也要報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核，高級(jí)人民法院同意判刑處死刑的，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn);

(四)死刑復(fù)核權(quán)具有專屬性

只能由法院行使，且只有最高人民法院、高級(jí)人民法院對(duì)死刑(死緩)案件有核準(zhǔn)權(quán)，或者經(jīng)最高人民法院授權(quán)的高級(jí)人民法院、解放軍軍事法院對(duì)部分死刑案件有核準(zhǔn)權(quán)，而不是所有的人民法院均有核準(zhǔn)權(quán)。

雖然死刑復(fù)核程序具有諸多特殊性，但是，這并不意味著對(duì)死刑案件實(shí)行三審終審制，也不是兩審終審制的例外情形，而是在人民法院內(nèi)部實(shí)行的一種對(duì)死刑案件的特別監(jiān)督程序。

二、死刑核準(zhǔn)權(quán)的變遷

(一)、死刑復(fù)核制度的歷史沿革

死刑復(fù)核制度具有悠久的歷史傳統(tǒng)。在古代中國(guó)，完備的死刑復(fù)核制度出現(xiàn)在唐朝。死刑案件通常在中央有關(guān)部門審查后，再須報(bào)奏皇帝核準(zhǔn)?！短屏洹ば滩俊份d：“舊制，(死刑)皆于刑部詳復(fù)，然后奏決。開(kāi)元二十五年敕，以為庶獄即簡(jiǎn)，且無(wú)死刑，自今以后，有犯死刑，除十惡死罪、造偽頭首、劫殺、故殺、謀殺外，宜令中書(shū)門下與法官等詳所犯輕罪，具狀聞奏。”可見(jiàn)，皇帝具有死刑案的最后決定權(quán)。與此同時(shí)，作為死刑復(fù)核制度中一個(gè)組成部分的死刑復(fù)奏制度也在唐朝完備化了。這是一種死刑案件已被核準(zhǔn)，但在執(zhí)行前仍須由皇帝勾決的制度。這樣，死刑案件便有了兩次復(fù)核，一次是由皇帝核準(zhǔn)，另一次是皇帝勾決。死刑復(fù)奏始于隋朝，那時(shí)每個(gè)死刑案，要復(fù)奏三次，故稱“三復(fù)奏”?！端鍟?shū)·刑法志》載：“開(kāi)皇十五制：死罪者，三奏而后決。”唐朝的唐*宗時(shí)，完善了這一制度，規(guī)定有“三復(fù)奏”和“五復(fù)奏”兩種。各地的死刑案件適用“三復(fù)奏”，京師的死刑案件適用“五復(fù)奏”。司法官不待復(fù)奏而執(zhí)行死刑的，要構(gòu)成犯罪并受到處罰。