一、高空墜物的法律責(zé)任承擔是怎樣的?

理論上認為，整個建筑物的所有人或管理人有對自身周邊環(huán)境的安全義務(wù)，這一點與人們有共同維護社會善良風(fēng)俗義務(wù)是相似的。此種觀點認為，墜物致人損害應(yīng)由建筑物的所有人或者管理人負責(zé)。這種觀點顯然采取了過錯推定原則，即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應(yīng)承擔民法上的不利后果。上述觀點，實質(zhì)上觸及了法律價值的沖突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行為主體承擔責(zé)任，那么就是傾向于正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔責(zé)任，那么就是強調(diào)了安全價值與秩序價值，回避了正義價值。

面對價值沖突，要盡可能平衡責(zé)任來確定不同主體應(yīng)當承擔的責(zé)任，可以最大程度實現(xiàn)法的價值，維護當事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責(zé)任主體。由此， 從維護公共秩序和公平( 保護弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異于剝奪了其損害賠償請求權(quán)，不利于實現(xiàn)法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應(yīng)當理解為建筑物的所有人或管理人。作這樣的理解，并不定僅僅為了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建筑物作為整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關(guān)系。民法規(guī)定， 按份共有的財產(chǎn)， 所有權(quán)人在內(nèi)部按份承當責(zé)任，對外部承當連帶責(zé)任;共同共有的財產(chǎn)，所有權(quán)人對內(nèi)平等地承當義務(wù)，對外部承當連帶責(zé)任。建筑物作為一個整體， 在不能明確責(zé)任主體的時候， 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責(zé)任。

我國民法通則明確規(guī)定， 所有權(quán)人在行使其財產(chǎn)所有權(quán)時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。由此可以認為，建筑物上的墜物造成他人損害，就是建筑物的共有人中的一個或幾個在行使其對建筑物的所有權(quán)時，出于故意或過失的過錯損害了他人利益，建筑物的所有所有者或管理人都應(yīng)該對造成的損害承當連帶責(zé)任。當然，這里要說明的是，責(zé)任主體不限于所有者，也包括管理者或占有者。因為現(xiàn)實中，建筑單元所有者與占有者很多是分離的，在此情況下，要現(xiàn)行占有者承擔責(zé)任才是公平的。

二、如何預(yù)防高空墜物

1、不主動拋物

這是違法的行為。

根據(jù) 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

2、注意檢查房屋

從高空墜下的物體小到紙巾、果核、牙簽，大到晾衣架、煙灰缸、花盆，更讓人觸目驚心的還有鋼板、防盜網(wǎng)等龐然大物。

幾個需要定期檢查的點：門窗邊沿螺絲和窗框是否出現(xiàn)松動脫落、外窗玻璃是否變形，破裂或發(fā)生松動、查陽臺，天面等懸掛物是否松動、陽臺種植植物，花盆等是否有墜落風(fēng)險、外墻滲水情況。

高空墜物我們國家時常會發(fā)生，所以在，陽臺上如果要放一些東西的話，那么一定要固定好，防止他墜落下去，加上他人不可避免的需要承擔民事的賠償責(zé)任，當然國家對于這種責(zé)任的承擔是有著明確的原則的，一般情況下都是以無過錯原則來進行。

發(fā)生高空墜物，物業(yè)公司要賠償嗎？

高空墜物砸中行人，誰擔責(zé)？

幼兒園高空墜物制度是怎樣的？