借錢，生活中非常普遍的一件事，借錢后出具借條，也是常見的一種方式。然而，有借條打官司就一定能贏嗎?答案當(dāng)然是否定的，因為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！庇纱丝梢钥闯?，民間借貸屬于實踐性合同，合同的生效應(yīng)當(dāng)以出借人給付錢款為條件，故出借人除了需要證明雙方有借貸合意外，還需證明借款已經(jīng)交付給借款人。

有借條能打贏官司嗎

對于小額借款，只要提供借條，基本可以勝訴;對于大額借款，出借人還需提供交付憑證，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，不然不一定能勝訴。

那么也許就有人會問，為什么不少人只是提供了借條，也打贏官司了呢?這就涉及到對法律的認(rèn)識和舉證責(zé)任的理解問題。因為借條畢竟是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強的證明力，能夠推定以下三個要件事實：

1、出借人與借款人之間達成借貸合意。借款人與出借人達成了借款合意，才會出具借條。

2、借款已經(jīng)由出借人交付給借款。一般情況下，交付借款與交付借條是同步進行的，時間和空間上都是不分離的，即出借人向借款人交付借款的同時，借款人當(dāng)場出具借條。即使有分離，跨度也不明顯，要么出借人向借款人交付借款后，借款人再出具借條，要么借款人出具借條后，出借人再將借款交付借款人。因此，出借人持有借條，一般可以推定借款人已按借條所記載金額向借款人交了借款。

3、借條所記載債權(quán)仍然存在。借條作為民間借貸合同關(guān)系的重要憑據(jù)，在借貸關(guān)系消滅時一般都被借款人收回或撕毀，故出借人持有借條，一般推定借貸債權(quán)仍然存在，借貸關(guān)系并未消滅。

正因為借條既是借貸關(guān)系成立的證據(jù)，也是推定為借貸實際發(fā)生的證據(jù)，故其效力不可低估，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容，否則一般不輕易否定借條的證明力，故對金額較小的現(xiàn)金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為出借人已經(jīng)完成行為意義上的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實存在，法院可以根據(jù)借條記載徑直作出裁判。

但是，也應(yīng)當(dāng)明確，借條雖是直接證據(jù)具有較強的證明力，但直接證據(jù)并不等于能夠獨立證明，證明力較強并不等于當(dāng)然會被采信。對于金額較小的現(xiàn)金交付借款，按照日常生活常理，可以推定為出借人已經(jīng)完成了借款交付義務(wù)，不然借款人也不會出具借條。但如果是大額的借款，出借人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，借款人對款項交付提出合理異議的，如：只是寫了借條，但借款并未實際交付，或是借款并未按借條足額交付，預(yù)扣了高額利息等。此時，根據(jù)證據(jù)規(guī)則“誰主張誰舉證”的原則，出借人仍負有舉證證明款項已經(jīng)交付的義務(wù)。如果出借人提出是現(xiàn)金交付，沒有相關(guān)憑證，法院可以要求出借人本人到庭，陳述款項交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當(dāng)事人和法庭的詢問。法院根據(jù)出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運用邏輯推理、日常生活常理等，結(jié)合審查判斷借貸事實是否真實發(fā)生。這樣一來，是否能夠獲得法院支持還不是很確定的。

綜上所述，概括總結(jié)：對于小額借款，只要提供借條，基本可以勝訴;對于大額借款，出借人還需提供交付憑證，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，不然不一定能勝訴。