所謂 合同履行地 ，通說認為指 合同規(guī)定履行義務(wù)的地點 ，也即義務(wù)清償?shù)攸c?，F(xiàn)行《合同法》、《民法通則》和《民事訴訟法》，對合同履行地概念的表述略有不同，其中《合同法》和《民法通則》作為實體法對其表述成 合同履行地點 ，而《民事訴訟法》作為程序法則稱其為 合同履行地 ，兩者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，是各法在立法中對本法所要解決問題的側(cè)重面不同而規(guī)定的一個地理概念，在法律概念上是相同的。審判實務(wù)中我們通常遵從特征履行地規(guī)則同時兼顧實際履行地規(guī)則。

1、特征履行地規(guī)則。此規(guī)則以當(dāng)事人履行合同特征義務(wù)的地點來確定合同履行地，是目前占主導(dǎo)地位的評判方式。在合同約定的眾多義務(wù)中，必有一個能反映該合同之本質(zhì)特征的義務(wù)，只要是雙務(wù)合同，非給付金錢義務(wù)最能反映該合同的特征，因而一般認為以此為標(biāo)準(zhǔn)確定合同履行地是適當(dāng)?shù)?。也就是說，任何一個雙務(wù)合同，非給付金錢義務(wù)是區(qū)別此合同與彼合同性質(zhì)特征的標(biāo)志點，且以該特征為依據(jù)確定合同履行地。[2]如買賣合同中一般認為其特征義務(wù)應(yīng)是標(biāo)的物的交付，即所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，都以該特征義務(wù)履行地作為該合同的履行地，《適用意見》第19條、《合同法》第62條、第141條、96年最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》等都對買賣合同履行地進行了界定。加工承攬合同、財產(chǎn)租賃合同、補償貿(mào)易合同供用電、水、氣、熱力合同等等，都是按照合同性質(zhì)來確定履行地，而合同性質(zhì)一般根據(jù)合同的名稱來確定，若名稱與合同中權(quán)利義務(wù)不一致的，應(yīng)按合同中約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容確定合同類型，再確定履行地問題。

2、實際履行地規(guī)則。合同履行地是指實際履行地、約定的履行地還是民法所規(guī)定的履行地，眾說分紜，理論與實踐也一直是各說各的理。最高法院關(guān)于民訴法《適用意見》中第18條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。操作中又分幾種情況，合同有約定且實際履行地與約定一致的，按《適用意見》18條確定管轄，合同約定了履行地，但未實際履行，當(dāng)事人一方或雙方住所地與合同約定的履行地一致的，原則上也可以適用18條規(guī)定，而如果合同約定了履行地，實際履行地與約定的不一致，或者沒有約定履行地卻又實際履行了，又或者既沒有約定，也沒有實際履行，如何確定案件的管轄，《適用意見》中就不甚明確了。以買賣合同為例，96年最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》的司法解釋，也強調(diào)在實際履行中雙方當(dāng)事人以書面或一致認可的其他方式可以變更約定，并明確了雖有約定但未實際履行的，不依履行地確定管轄。也就是說合同只有在約定了履行地并已實際履行且約定的履行地與實際履行地又相一致的情況下，適用相關(guān)法律才無任何障礙。