一、明確賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)歸屬，理順被保險(xiǎn)人與第三者在賠償程序上的關(guān)系

新保險(xiǎn)法第六十五條第一款保留了原保險(xiǎn)法第五十條第一款的如下規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”實(shí)踐中有些人認(rèn)為，據(jù)此規(guī)定，第三者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金有請(qǐng)求權(quán)，即第三者可以直接起訴保險(xiǎn)公司。但這只是一個(gè)授權(quán)性質(zhì)的規(guī)定，依據(jù)這個(gè)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)第三者直接賠償保險(xiǎn)金的條件一是必須有相關(guān)法律規(guī)定，二是必須有投保人與保險(xiǎn)人的約定。而上述條文本身，是不能作為第三者直接向保險(xiǎn)人行使賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)的。

現(xiàn)實(shí)存在的責(zé)任保險(xiǎn)，大都為商業(yè)性質(zhì)的險(xiǎn)種，很少有法律規(guī)定第三者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的。而在保險(xiǎn)合同中約定由保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的，除產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種外，機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)等第三者責(zé)任險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人極少有這方面的約定。作為保險(xiǎn)事故受害人的第三者，其人身或財(cái)產(chǎn)遭受的是被保險(xiǎn)人的侵害，對(duì)被保險(xiǎn)人存在侵權(quán)賠償的請(qǐng)求權(quán)。但第三者與保險(xiǎn)人既無(wú)合同關(guān)系，也無(wú)侵權(quán)關(guān)系，如果其對(duì)保險(xiǎn)人有賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是什么？這是一個(gè)令主張第三者有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的論者難以回答的問(wèn)題。即使有保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在合同中約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后由保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，但根據(jù)合同法第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，其請(qǐng)求權(quán)仍然屬于合同當(dāng)事人，而不屬于第三者。以上困惑說(shuō)明，關(guān)于第三者可以繞過(guò)被保險(xiǎn)人直接起訴保險(xiǎn)公司的主張，很難在法律上找到依據(jù)。

新保險(xiǎn)法第六十五條增加的第二款，在很好地解決了第三者合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的同時(shí)，也很好地解決了保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)和權(quán)利歸屬問(wèn)題。我們知道，保險(xiǎn)人之所以在發(fā)生保險(xiǎn)事故后要賠償保險(xiǎn)金，是由于他與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。合同的特點(diǎn)決定了合同當(dāng)事人只能依照約定承擔(dān)責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，當(dāng)被保險(xiǎn)人出現(xiàn)了合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)該依照約定向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人在這里承擔(dān)的責(zé)任雖然名為賠償責(zé)任，但本質(zhì)上是合同責(zé)任。被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)也來(lái)源于合同。因此，從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析，對(duì)保險(xiǎn)人有賠償保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的應(yīng)該是被保險(xiǎn)人。

新保險(xiǎn)法第六十五條第二款關(guān)于“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，既明確了賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)屬于被保險(xiǎn)人，也理順了被保險(xiǎn)人與第三者在賠償程序上的關(guān)系。這個(gè)條款的前一句是說(shuō)，保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的前提是，必須有被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，這是因?yàn)橹挥斜槐ｋU(xiǎn)人才存在保險(xiǎn)金的賠償請(qǐng)求權(quán)。這個(gè)條款的后一句是說(shuō)，在保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，第三者有權(quán)代位行使。第三者的這個(gè)權(quán)利，還是建立在被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之上的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)直接屬于第三者，法律何必設(shè)立“根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求”和“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”這兩個(gè)前提？即使是強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十八條關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，仍然把賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)賦予被保險(xiǎn)人。這是因?yàn)閺?qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系仍然是合同關(guān)系，受合同相對(duì)性的制約。