代位執(zhí)行與債權(quán)轉(zhuǎn)移

代位執(zhí)行程序由最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)第300條明確確立，該條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不能履行的，人民法院可以強制執(zhí)行”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第61—69條對代位執(zhí)行的適用條件和程序作了進一步規(guī)定。但由于《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，且漏洞頗多，給司法實踐部門正確適用該程序帶來了一定的困難，導致各地因理解不同產(chǎn)生操作上的混亂不一，破壞了法律的統(tǒng)一性，從而直接影響了代位執(zhí)行程序的適用效果。

一、代位執(zhí)行的適用條件

代位執(zhí)行是有別于一般執(zhí)行的一項特殊執(zhí)行制度。作為一種特殊的執(zhí)行制度，代位執(zhí)行在適用上除要符合執(zhí)行的一般條件外，還必須符合其特殊條件。以《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合債權(quán)人代位權(quán)和強制執(zhí)行的一般理論，代位執(zhí)行應具有以下特殊適用條件：

(一)必須是已經(jīng)進入一般執(zhí)行程序申請執(zhí)行人行使代位執(zhí)行，不得徑行向第三人請求，也不得憑執(zhí)行根據(jù)直接向人民法院提出。

代位執(zhí)行程序的啟動，必須依賴于一般執(zhí)行程序，以一般執(zhí)行程序作為代位執(zhí)行程序的前提條件。因為代位執(zhí)行適用于被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形，而只有開始一般執(zhí)行程序后，才能知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否不足以清償債務(wù)。但并非一般執(zhí)行程序開始之后必然會引起代位執(zhí)行程序的開始。

(二)必須是被執(zhí)行人不能清償債務(wù)

對被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)的執(zhí)行，必須以“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)”為前提。不能清償債務(wù)包括兩種情況，一種是被執(zhí)行人現(xiàn)有直接管領(lǐng)的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，對余下部分不能履行，一種是根本無財產(chǎn)可供履行。被執(zhí)行人有償付能力，而拒不履行，人民法院可依法采取強制措施進行執(zhí)行。司法實踐中存在兩個極端的做法：一是對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況不作深入細致的調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人有到期債權(quán)就立即適用代位執(zhí)行程序，這顯然于法不符。二是過于苛求被執(zhí)行人必須是沒有任何財產(chǎn)的情況下方可適用代位執(zhí)行程序，這也不利于申請執(zhí)行人利益的保護和法院更有效地開展執(zhí)行工作，與立法本意也不合。正確地理解和適用代位執(zhí)行程序，應當要立足于對被執(zhí)行人本身的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。所以，全面了解和掌握其財產(chǎn)狀況是必要的。如果被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，就不應當將被執(zhí)行人的債僅作為執(zhí)行標的。如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，即可適用代位執(zhí)行程序，對其債權(quán)采取措施。

(三)必須是被執(zhí)行人對第三人享有到期債權(quán)《適用意見》第300條和《執(zhí)行規(guī)定》第61條都規(guī)定對“到期債權(quán)”才能執(zhí)行。

若要第三人立即向申請執(zhí)行人履行義務(wù)，該債權(quán)非得已屆清償期，否則不能。對未到期債權(quán)，被執(zhí)行人無履行請求權(quán)，申請執(zhí)行人也自然無從代位行使。關(guān)于債權(quán)是否到期應作具體分析，即有法定期限的以法定期限為準;有約定期限的以約定期限為準;既無法定期限也無約定期限的，原則上被執(zhí)行人可隨時要求第三人清償，與此相應，進入執(zhí)行程序后申請執(zhí)行人可隨時申請代位執(zhí)行。對于未到期債權(quán)，申請執(zhí)行人不得申請代位執(zhí)行，即便提出也應予以駁回，但第三人自愿提前履行的除外。然而，司法實踐中被執(zhí)行人對第三人享有未到期債權(quán)，若不及時采取措施，被執(zhí)行人就可能轉(zhuǎn)移該債權(quán)或?qū)⒃搨鶛?quán)設(shè)定其他權(quán)利而影響法院生效判決的執(zhí)行。對此，世界其他一些國家和地區(qū)的立法都采用扣押方式對債權(quán)進行保全，屆期再改為代位執(zhí)行，以保護申請執(zhí)行人的債權(quán)利益。我們認為，為防止被執(zhí)行人私自處分未到期債僅從而妨礙申請執(zhí)行人的債權(quán)得到及時實現(xiàn)，應擴大《適用意見》第105條規(guī)定的代位財產(chǎn)保全的適用對象范圍，允許申請執(zhí)行人就被執(zhí)行人的未到期債權(quán)申請代位保全，待債權(quán)到期后再改為代位執(zhí)行。因為代位保全只是裁定第三人(代位債務(wù)人)不得對被執(zhí)行人清償債務(wù)，畢竟不同于實際執(zhí)行第三人的財產(chǎn)。

(四)被執(zhí)行人怠于行使其對第三人享有的債權(quán)或雖行使債權(quán)但未達到目的被執(zhí)行人具備行使權(quán)利條件而消極漠視，讓其債權(quán)處于呆滯狀態(tài)，足以害及申請執(zhí)行人的債權(quán)。至于起自何因被執(zhí)行人怠于行使權(quán)利，是主觀上的過錯還是客觀上的障礙，則在所不問。即使被執(zhí)行人不怠于行使權(quán)利，但如行使的結(jié)果仍然不能改變或全部改變第三人擁有財產(chǎn)的狀況，也可適用代位執(zhí)行。只有這樣，才能防止被執(zhí)行人假行使請求權(quán)之名而行(與第三人通謀)轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍財產(chǎn)之實的法律規(guī)避現(xiàn)象的發(fā)生，以最大限度地保護債權(quán)人的利益，實現(xiàn)代位執(zhí)行制度的立法目的。

二、代位執(zhí)行的適用程序

代位執(zhí)行的適用在程序上分為以下幾個階段：

(一)申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人提出代位執(zhí)行的申請

代位執(zhí)行在開始上只能采用申請方式，而不能由人民法院依職權(quán)發(fā)動。代位執(zhí)行申請原則上只能由申請執(zhí)行人提出，被執(zhí)行人也可提出。這一項程序在司法實踐中往往被忽視。實踐中有的法院只要一查到被執(zhí)行人有到期債權(quán)，就急于采取措施，而放松了這一方面的程序要求。但鑒于司法實踐中申請執(zhí)行人往往難以知曉被執(zhí)行人的債權(quán)狀況，人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有到期債權(quán)的，應告知申請執(zhí)行人，由其決定是否申請適用代位執(zhí)行。申請一般應采用書面形式，口頭提出的，執(zhí)行人員應記入筆錄，并由申請人簽名或蓋章。申請要說明，被執(zhí)行人與第三人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實，債權(quán)種類與數(shù)額，代位申請執(zhí)行的事實與理由，并提供相應的證據(jù)。

(二)人民法院向第三人發(fā)出履行通知

人民法院接到代位執(zhí)行申請后，應予審查。審查的重點是代位執(zhí)行申請在形式上是否符合前述條件，同時也應對被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法且已到期進行審查。例如，被執(zhí)行人根據(jù)購銷合同對第三人供貨后，第三人應付貨款給被執(zhí)行人，那么被執(zhí)行人對第三人則享有到期債權(quán);又如被執(zhí)行人承建某工程，但尚未竣工，也就無法驗收，此時債權(quán)尚不明確，也未到期，這種情況下就不能代位執(zhí)行。經(jīng)審查，對不符合條件的，應駁回申請;對符合條件的，則向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。履行通知應當包含下列內(nèi)容：(1)第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償;(2)第三人應當在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù);(3)第三人對履行到期債權(quán)有異議的應當在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出;(4)第三人違背上述義務(wù)的法律后果。履行通知必須直接送達第三人，而不得采用其他送達方式。這里的履行通知既區(qū)別于向被執(zhí)行人發(fā)出的執(zhí)行通知書，也區(qū)別于向有協(xié)助義務(wù)的單位和個人發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書。司法實踐中有些法院以執(zhí)行通知書或協(xié)助執(zhí)行通知書代替履行通知，這是不符合法律要求的。