[案情]

被告人張某與被害人姜某系同村農(nóng)民，二人分別承包該村魚塘，彼此魚塘相鄰。2005年10月3日下午5時(shí)許，二人酒后至各人承包的魚塘處時(shí)，因瑣事發(fā)生爭吵，進(jìn)而互相廝打。姜某將張某打倒在水渠溝中，致張某頭部被碰破流血，此時(shí)二人被人拉開。當(dāng)姜某起身離開時(shí)，張某從背后用皮鞋照姜頭部猛拍一下，姜隨即倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)市公安局法醫(yī)鑒定，姜某符合生前腦基底動脈粥樣硬化破裂致廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。同時(shí)查明，輕微外傷、情緒激動等均可成為腦基底動脈破裂之誘因。

[評析]

對本案定性問題有不同觀點(diǎn)，分別是故意傷害（致人死亡）罪、無罪和過失致人死亡罪。

筆者同意過失致人死亡罪的觀點(diǎn)，理由如下：

一、張某持皮鞋擊打被害人頭部致其死亡行為不符合故意傷害（致人死亡）罪的構(gòu)成要件。

故意傷害（致人死亡）罪是我國刑法中典型的結(jié)果加重犯。構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪應(yīng)當(dāng)具備以下特征：（1）實(shí)施了故意傷害行為，且符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。（2）產(chǎn)生了基本傷害結(jié)果以外的加重結(jié)果——死亡結(jié)果，而且重結(jié)果必須由基本犯罪行為引起，即重結(jié)果與基本犯罪行為之間有因果關(guān)系。（3）行為人對加重結(jié)果具有過失的心理態(tài)度。（4）刑法基于加重結(jié)果而加重其法定刑。

基于對以上要件的分析，筆者認(rèn)為，本案中被告人行為不構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪，主要體現(xiàn)在：（1）張某僅是有意識地對被害人進(jìn)行毆打，而非刑法意義上的故意傷害行為。其毆打行為僅導(dǎo)致被害人輕微外傷，未造成輕傷、重傷的基本傷害結(jié)果。最終被害人死亡結(jié)果是由于輕微外傷誘發(fā)被害人隱藏的腦基底動脈粥樣硬化破裂致廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血所致。在此，輕微外傷僅是死亡結(jié)果的誘因，而非結(jié)果加重犯中的基本傷害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)看到被害人自身具備的“特殊”體質(zhì)是導(dǎo)致其最終死亡的直接原因，而輕微外傷僅是促使最終死亡結(jié)果出現(xiàn)的條件。（2）沒有證據(jù)顯示被告人已經(jīng)預(yù)見到自己的毆打行為會導(dǎo)致被害人產(chǎn)生傷害結(jié)果，并希望和放任這種危害結(jié)果發(fā)生，因而不具備傷害故意。（3）刑法規(guī)定故意傷害（致人死亡）罪應(yīng)當(dāng)在十年以上處刑。根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，對被告人的行為在此量刑幅度內(nèi)處刑顯失公正。

二、被告人主觀上具有疏忽大意過失的心理狀態(tài)，客觀上實(shí)施了危害社會的行為，符合過失致人死亡罪構(gòu)成特征。

本案中，認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成過失致人死亡罪，關(guān)鍵在于判斷行為人對于死亡結(jié)果的發(fā)生是否“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”，這也是區(qū)別行為人的行為構(gòu)成疏忽大意過失犯罪還是意外事件的根本依據(jù)。

就本案而言，張某作為一名具備相當(dāng)社會生活經(jīng)驗(yàn)的成年人，在具有足夠思考余地的條件下，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到使用皮鞋擊打他人要害部位可能導(dǎo)致他人死亡的危害結(jié)果，但出于報(bào)復(fù)他人的心理，疏忽了履行預(yù)見義務(wù)可能避免的嚴(yán)重危害后果，以致其侵害行為最終誘發(fā)被害人腦基底動脈粥樣硬化的隱疾，最終造成死亡結(jié)果。雖然，被告人不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)水平，不可能預(yù)見被害人自身患有特殊疾病這一事實(shí)，但這并不影響被告人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自身侵害行為的高度危險(xiǎn)性和可能造成的嚴(yán)重后果，當(dāng)然疏忽大意過失也只要求行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為可能造成危害社會的后果以及危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，并不強(qiáng)求行為人預(yù)見到危害行為與危害結(jié)果之間的具體聯(lián)系或演化進(jìn)程，這也是由事物發(fā)展的復(fù)雜性和因果聯(lián)系的多樣性所決定的。因此，被告人在應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為可能造成被害人死亡的情況下，基于疏忽大意沒有預(yù)見，以致發(fā)生被告人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失致人死亡罪的刑事責(zé)任。

三、“誘因”是否是危害結(jié)果發(fā)生的原因。