誰(shuí)能參加刑事證據(jù)展示活動(dòng)

刑事證據(jù)開(kāi)示制度的參加者應(yīng)包括控辯雙方是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但由誰(shuí)來(lái)主持，在國(guó)外，一般都是法官。在我國(guó)理論界，觀(guān)點(diǎn)不一：

(一)法官作為案件的裁判者，在訴訟中處于中立的法律地位，他既不享有開(kāi)示權(quán)利，也不承擔(dān)開(kāi)示義務(wù)，因此法官不應(yīng)成為證據(jù)開(kāi)示的主體，也即不能充任主持角色。

(二)只有控辯雙方參與的證據(jù)開(kāi)示活動(dòng)由于缺乏監(jiān)督和制約，存在相互“勾兌”的可能，從而可能有損司法公正，因而應(yīng)由法官來(lái)主持。

(三)只有在控辯雙方對(duì)是否需要展示存有異議的情況下，才應(yīng)由法官主持。

(四)應(yīng)引入一個(gè)中立的司法審查機(jī)構(gòu)，即建構(gòu)我國(guó)的刑事預(yù)審程序，由預(yù)審法官主持證據(jù)展示程序。

設(shè)立證據(jù)展示制度的目的，一是為了提高訴訟效率，二是更好地保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。如果說(shuō)證據(jù)展示的辯方只能由律師參加，那么在當(dāng)前只有25%的被告人、10%的犯罪嫌疑人(在檢察審查起訴階段)以及4%的外地被告人能有律師為其辯護(hù)的情況下，證據(jù)展示就成為了請(qǐng)不起律師的當(dāng)事人的奢侈品或是可望不可及的富人的專(zhuān)利品。這樣的制度是完全背離訴訟的公正價(jià)值的。

(一)非律師辯護(hù)人本身其調(diào)查取證權(quán)限、能力就不如律師，如果再將其排除在證據(jù)開(kāi)示主體之外，則對(duì)當(dāng)事人而言是不公平的;

(二)禁止非律師辯護(hù)人參與展示有違反法律之嫌，我國(guó)刑訴法第36條明確規(guī)定，除辯護(hù)律師外，其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。

(三)大多數(shù)非律師辯護(hù)人也有主管單位，如果發(fā)生了妨礙訴訟的活動(dòng)，仍然可以視不同情況對(duì)他進(jìn)行處理;

(四)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》在公訴案件第一審程序中所用的措辭皆為“辯護(hù)人”，并未使用辯護(hù)律師一詞而將其他辯護(hù)人排除在外，同時(shí)，從《解釋》第140條關(guān)于辯方庭審舉證的規(guī)定來(lái)看，如果在其他辯護(hù)人參加庭審的情況下，又不能調(diào)查取證，那么將無(wú)法“提請(qǐng)傳喚證人，鑒定人出庭作證，或者出示證據(jù)。

當(dāng)事人的陳述是指當(dāng)事人向執(zhí)法人員所作的關(guān)于案件真實(shí)情況的敘述和承認(rèn)。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。因此，當(dāng)事人的陳述與申辯，行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真聽(tīng)取，并制作詢(xún)問(wèn)筆錄;同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，成立的，才能作為行政處罰的證據(jù)。“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關(guān)其他情況向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員所作陳述?！胺缸锵右扇?、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機(jī)關(guān)所作的供述，或稱(chēng)口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認(rèn)自己有犯罪行為或者承認(rèn)犯罪，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰、免除處罰所作的辯解。證據(jù)的存在加大了我們對(duì)案件發(fā)事實(shí)的了解，但是并不是所以可以證明的文件都是可以作為證據(jù)使用的，所以我們對(duì)于證據(jù)的區(qū)分也是很有必要的，律霸網(wǎng)小編為您精心整理以上關(guān)于問(wèn)題解答的相關(guān)資料文獻(xiàn)，如有疑問(wèn)，請(qǐng)前往律霸網(wǎng)官網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)尋找答案。

當(dāng)事人的陳述是指當(dāng)事人向執(zhí)法人員所作的關(guān)于案件真實(shí)情況的敘述和承認(rèn)。行政處罰法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。因此，當(dāng)事人的陳述與申辯，行政機(jī)關(guān)必須認(rèn)真聽(tīng)取，并制作詢(xún)問(wèn)筆錄;同時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核，成立的，才能作為行政處罰的證據(jù)。“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關(guān)其他情況向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)人員所作陳述。“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機(jī)關(guān)所作的供述，或稱(chēng)口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認(rèn)自己有犯罪行為或者承認(rèn)犯罪，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)減輕處罰、免除處罰所作的辯解。

證據(jù)的存在加大了我們對(duì)案件發(fā)事實(shí)的了解，但是并不是所以可以證明的文件都是可以作為證據(jù)使用的，所以我們對(duì)于證據(jù)的區(qū)分也是很有必要的，律霸網(wǎng)小編為您精心整理以上關(guān)于問(wèn)題解答的相關(guān)資料文獻(xiàn)，如有疑問(wèn)，請(qǐng)前往律霸網(wǎng)官網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)尋找答案。