———山西血友病案索賠1960萬(wàn)元的法律焦點(diǎn)

任顯斌律師

案情摘要：

原告樊某與張某于1998年9月結(jié)婚，原告樊某是血友病攜帶者，原告1998年9月第一次懷孕到被告山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)前診斷，被告診斷認(rèn)定：原告懷孕的胎兒有血友病，原告夫妻即終止妊娠。原告1999年6月29日第二次懷孕，再次去被告處進(jìn)行產(chǎn)前診斷，1999年7月2日，被告診斷認(rèn)定原告懷孕系“正常胎兒”，于是原告決定繼續(xù)妊娠，于2000年1月28日生下兒子小元(化名)。小元出生后，經(jīng)常發(fā)病，2007年3月31日，經(jīng)北京協(xié)和醫(yī)院確診，小元系重癥甲型血友病患者，病因?yàn)檫z傳。鑒于被告錯(cuò)誤的診斷導(dǎo)致原告生育了殘疾的孩子，因此要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)1960萬(wàn)元。

本案的關(guān)鍵法律問(wèn)題：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)還是醫(yī)療事故?

一、本案案由的確定。

本案案由的確定，直接涉及到被告責(zé)任的確定。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛?健康(生育選擇權(quán))糾紛?是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)?還是醫(yī)療事故?

鑒于本案是醫(yī)患之間發(fā)生的糾紛，原告與被告將案由限制在是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與醫(yī)療事故之間。2008年4月實(shí)施的《民事案件案由規(guī)定》更取消了原來(lái)所規(guī)定的“醫(yī)療事故損害賠償”糾紛案由，而是確定了“醫(yī)療損害賠償糾紛”的案由，醫(yī)療損害賠償糾紛包括醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛。

一般醫(yī)療損害賠償糾紛指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛(也即俗稱“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”)，包括不申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭(zhēng)議的醫(yī)療損害賠償糾紛。

二、本案的關(guān)鍵法律問(wèn)題：醫(yī)療過(guò)錯(cuò)還是醫(yī)療事故?

1、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)還是醫(yī)療事故的主要區(qū)別：

醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛，如果將是否構(gòu)成醫(yī)療事故作為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那么適用的是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，訴訟的案由是“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”，法院審理是否構(gòu)成醫(yī)療事故是案件的突破口，對(duì)案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)院所屬區(qū)級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，如果對(duì)區(qū)級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論不服，可以申請(qǐng)市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定。

醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛，如果將醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)作為雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，那么適用的是《民法通則》，訴訟的案由是“一般醫(yī)療損害賠償糾紛”，法院審理是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是案件的突破口，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法過(guò)錯(cuò)鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)是司法局公布的具備鑒定資質(zhì)的司法鑒定單位，司法鑒定單位不受醫(yī)院所屬地區(qū)的限制