1．生命權(quán)

生命權(quán)，指自然人享有的以生命安全、生命維持為內(nèi)容的人格權(quán)。生命權(quán)受到侵害，以死者的近親屬為救濟(jì)對象。《人身損害賠償解釋》第1條規(guī)定，受害人因侵權(quán)行為死亡的，賠償權(quán)利人包括死亡受害人的近親屬，以及依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人。實(shí)施加害行為致人死亡，又無違法阻卻事由的，即構(gòu)成對生命權(quán)的侵害。

2．健康權(quán)

健康權(quán)，指自然人以其身體生理機(jī)能、心理機(jī)能的健全正常運(yùn)作和功能正常發(fā)揮，進(jìn)而維持人體生命活動(dòng)為內(nèi)容的人格權(quán)。健康權(quán)的內(nèi)容：①健康維護(hù)權(quán)。②勞動(dòng)能力保持權(quán)。實(shí)施加害行為，導(dǎo)致受害人生理、心理功能的正常發(fā)揮，即構(gòu)成對健康權(quán)的侵犯。

3．身體權(quán)

身體權(quán)，指自然人維持其身體的完整性和完全性，并支配其肢體、器官和其他人體組織的人格權(quán)。身體權(quán)的內(nèi)容：①身體完整性保持權(quán)。②身體組成部分的支配權(quán)。在司法考試中，實(shí)施加害行為，致使受害人身體的完整性遭受破壞的，即構(gòu)成對身體權(quán)的侵犯。須注意：與身體相連，不能自由拆卸的假肢、義眼、心臟起搏器、支架屬于身體權(quán)的客體。

【概念辨析】【健康權(quán)】VS【身體權(quán)】①健康權(quán)保護(hù)的自然人生理、心理機(jī)能的正常發(fā)揮。身體權(quán)保護(hù)的自然人身體的完整性。②有些侵害身體權(quán)的行為，不侵害健康權(quán)。例如：甲醫(yī)生在給患者乙做腹腔手術(shù)（不是因?yàn)殛@尾炎）時(shí)，擅自切除乙的闌尾。再如：擅自剪除他人頭發(fā)、指甲。又如：因過錯(cuò)損壞他人不能自由拆卸的假肢。③有些侵害身體權(quán)的行為同時(shí)侵害健康權(quán)。例如：醫(yī)院因過失摘除病人無病變的腎臟。再如：打架時(shí)，甲砍掉乙的手臂。④有些侵害健康權(quán)的行為不侵犯身體權(quán)。例如：甲惡意勸酒，致使乙酒精中毒住院治療。又如：甲故意給乙傳染艾滋病。

最高人民法院新的《民事案件案由規(guī)定》施行以來，該規(guī)定對當(dāng)事人準(zhǔn)確選擇訴由，法院在民事立案和審判中準(zhǔn)確確定案件訴訟爭點(diǎn)和正確適用法律，提高民事案件司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，對受理案件進(jìn)行分類管理，都發(fā)揮了非常重要的作用。但在適用過程中，也遇到了部分案由適用不統(tǒng)一的問題。比較突出的是“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”作為第三級案由適用時(shí)全部羅列還是部分選擇等不同情況，造成司法實(shí)踐不統(tǒng)一，影響司法公信力。如何正確理解和適用這一案由，筆者試圖以己之見，進(jìn)行討論。

該案由在適用中，部分法院直接引用整個(gè)案由“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”；部分法院則視案件實(shí)際侵犯的權(quán)益，對該案由進(jìn)行拆分，具體選擇適用生命權(quán)糾紛、健康權(quán)糾紛或者身體權(quán)糾紛。法院對該案由適用混亂，法官之間也對該案由適用存在不少爭議，認(rèn)為該案由是用頓號分開，具體案件適用該案由時(shí)可以直接對應(yīng)到其中的一項(xiàng)，并且跟刑法上的選擇性罪名一樣，有什么行為就選什么罪名，并非全選，所以可以拆分。我認(rèn)為，根據(jù)2008年2月4日法發(fā)［2008］11號《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知》來看，民事案由共分為四級，首先應(yīng)適用第四級案由，第四級案由沒有規(guī)定的，則適用第三級案由，第三級案由沒有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級案由或者第一級案由?？梢钥闯觯吧鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”作為第三級案由具有完整性，最高人民法院沒有授權(quán)下級人民法院對民事案由進(jìn)行拆分的權(quán)利，更沒有授權(quán)下級人民法院對民事案由進(jìn)行補(bǔ)充的權(quán)利，只是規(guī)定地方各級人民法院對審判中出現(xiàn)的可以作為新的第三級民事案由或者應(yīng)當(dāng)規(guī)定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時(shí)報(bào)告最高人民法院，最高人民法院將會(huì)細(xì)化、補(bǔ)充相關(guān)案由。所以，對“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由的拆分是不嚴(yán)肅、不負(fù)責(zé)的，有違《民事案由規(guī)定》的本意。

但是，“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”三種權(quán)益雖有交叉包含和遞進(jìn)因素，但仍屬平行并列關(guān)系，何況在同一案件中三種權(quán)益并非同時(shí)被侵犯，一概適用也存在不妥之處，這就出現(xiàn)了認(rèn)識和理解上的不同和爭議，用法極不統(tǒng)一。上述情況，不要說當(dāng)事人難以正確選擇訴訟，就連代理律師也各有己見，法官也不好確定案由，更何況普通老百姓也很難接受一起簡單民事?lián)p害賠償案件中的生命權(quán)一說，法院公告欄前觀看開庭公告的老百姓，面對“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，常常誤以為是“把人殺了”，由簡單的民事案件想到復(fù)雜的刑事案件，法律表述與客觀實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)，使法律的適用增加了很大變數(shù)，老百姓似乎更看不懂法律了。

上述情況在具體審判實(shí)踐中大量存在，給法院的民事審判工作帶來了一些不便和影響。鑒于此，望最高人民法院能在全國各地法院司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對適用不統(tǒng)一的案由，做一補(bǔ)充規(guī)定，以達(dá)到在民事案由的科學(xué)規(guī)范和整體劃一，維護(hù)法制統(tǒng)一和司法權(quán)威。