葉衛(wèi)平深圳大學(xué)法學(xué)院講師2006年在我國產(chǎn)業(yè)組織立法領(lǐng)域有以下兩件事比較引人注目：一是反壟斷法在列入全國人大立法規(guī)劃10余年后終于在6月24日提交全國人大常委會初次審議，立法中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題引起了人們的熱烈討論；二是12月5日國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)要求推進(jìn)國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，以保證國有資本在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的絕對控制地位。筆者認(rèn)為，反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法”、經(jīng)濟(jì)基本法”，雖然也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段之一，但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。我國進(jìn)行此項立法標(biāo)志著政府要充分發(fā)揮市場之手”作用的政策取向。而《指導(dǎo)意見》不僅僅是對國有資本流向的新要求，也是對國家產(chǎn)業(yè)政策的宣示與調(diào)整。推動企業(yè)重組并保證國有經(jīng)濟(jì)成分在特定領(lǐng)域的控制地位是運(yùn)用政府之手”干預(yù)經(jīng)濟(jì)的典型表現(xiàn)。《指導(dǎo)意見》的內(nèi)容和價值考量與正在進(jìn)行中的反壟斷立法有什么關(guān)聯(lián)？市場之手”與政府之手”如何協(xié)調(diào)兼顧？我國現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策對將來反壟斷法的實施會產(chǎn)生怎樣的影響？如此種種，在反壟斷立法進(jìn)程加快后就成為需要我們深入思考的重要問題。一、產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)涵與基本作用機(jī)制產(chǎn)業(yè)政策如何影響反壟斷法的實施取決于兩者關(guān)系的性質(zhì)。如果兩者是相容關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法將服務(wù)于共同的目標(biāo)，形成推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的合力；如果兩者是相斥關(guān)系，則可能發(fā)生沖突或作用力相互抵消等情形。因此，探討產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的關(guān)系首先必須厘清兩者各自的內(nèi)涵、價值取向、施行措施和作用邊界。產(chǎn)業(yè)政策的概念自上世紀(jì)中葉被提出以來，對于它的確切含義一直眾說紛紜，莫衷一是。以該概念的來源國??日本??的學(xué)者為例，貝冢啟明認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是影響該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的所有政策；小宮隆太郎認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是政府為改變產(chǎn)業(yè)間的資源分配和各種產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)的某種活動而采取的政策；植草益認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是把有發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè)作為出口產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)給予保護(hù)、培育所使用的各種各樣的政策手段；下河邊淳等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是國家或政府為了實現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)和社會目的，以全產(chǎn)業(yè)為直接對象，通過對全產(chǎn)業(yè)的保護(hù)、扶植、調(diào)整和完善，積極或消極地參與某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、交易活動以及直接或間接干預(yù)商品、服務(wù)、金融等市場形成和市場機(jī)制的政策的總稱；[1]伊藤元重等人則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是由于競爭性市場存在的缺陷(市場失靈)，當(dāng)自由競爭導(dǎo)致資源分配和收入分配出現(xiàn)問題時，一國政府為提高本國經(jīng)濟(jì)福利水平而實施的政策。[2]由上可見，這些定義不僅寬窄程度不同，而且在本質(zhì)上也有區(qū)別。另外，日本學(xué)者所定義的產(chǎn)業(yè)政策多數(shù)是以日本政府施行的措施為藍(lán)本的，并不一定具有普適性。作為一個具體的、歷史的范疇，產(chǎn)業(yè)政策的確切內(nèi)涵需要結(jié)合特定國家特定時期的具體施政內(nèi)容而定，當(dāng)然，不同國家在不同時期的產(chǎn)業(yè)政策也有一些共通之處。對此，我們可以對產(chǎn)業(yè)政策作如下分類：首先，產(chǎn)業(yè)政策有形式意義和實質(zhì)意義之分。形式意義上的產(chǎn)業(yè)政策是指制定經(jīng)濟(jì)政策的國家機(jī)關(guān)明確表述為產(chǎn)業(yè)政策”的經(jīng)濟(jì)政策。例如，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會在1963年11月發(fā)表的咨詢報告中明確提出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策”概念。[3]在我國，產(chǎn)業(yè)政策”則是在1986年制定的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計劃》中首次提出，并在1989年國務(wù)院頒布的《中國產(chǎn)業(yè)政策大綱》和《關(guān)于當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策要點(diǎn)的決定》等文件中得到明確界定。但學(xué)界更多的是在實質(zhì)意義上使用產(chǎn)業(yè)政策的概念，并不局限于特定經(jīng)濟(jì)政策是否被冠以產(chǎn)業(yè)政策”的名稱。其次，就實質(zhì)意義上的產(chǎn)業(yè)政策而言，還可以進(jìn)行再劃分。如按照所屬經(jīng)濟(jì)體制的不同可以分為計劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)業(yè)政策和市場經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)業(yè)政策；按照構(gòu)成內(nèi)容的不同可分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)布局等政策。這也是我國政府于1994年頒布的《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》等文件中的正式分類。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策又可細(xì)分為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇和支持政策、弱小產(chǎn)業(yè)扶持政策、衰退產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策；產(chǎn)業(yè)組織政策可細(xì)分為競爭政策、直接規(guī)制政策和中小企業(yè)政策等。[4]按照政策功能的不同可以將其分為功能性的產(chǎn)業(yè)政策和選擇性的產(chǎn)業(yè)政策。功能性產(chǎn)業(yè)政策通常指的是通過人力資源培訓(xùn)和研發(fā)補(bǔ)貼來提高產(chǎn)業(yè)部門國際競爭力的政策，其政策功能是彌補(bǔ)市場缺陷，通常沒有特定的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向。選擇性產(chǎn)業(yè)政策也就是日本式的產(chǎn)業(yè)政策，其政策功能是主動扶持戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，縮短產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過程，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)。[5]