敲詐勒索罪的既遂認定是怎么樣的？

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒有交出財物;或者被害人雖然產(chǎn)生了恐俱，但并未交出財物，均屬敲詐勒索罪的未遂。

敲詐勒索罪既遂如何處罰根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定：敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

依據(jù)最高人民法院量刑指導意見：

1、構成敲詐勒索罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：

(1)達到數(shù)額較大起點的，可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內確定量刑起點。

(2)達到數(shù)額巨大起點或者有其他嚴重情節(jié)的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

2、在量刑起點的基礎上，可以根據(jù)敲詐勒索數(shù)額、手段等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。相信經(jīng)過上文的講解，大家已經(jīng)清楚實踐中是怎么對敲詐勒索罪的既遂與未遂進行認定的吧。

敲詐勒索罪既遂未遂認定

在敲詐勒索罪的既遂與未遂的問題上，無論是在法學界還是在司法實踐中都存在著很大的分歧。其中一種觀點認為，敲詐勒索罪侵犯了被害人的財產(chǎn)權利和人 身權利兩種客體，一旦實施了行為就構成了對人身權利的侵害，即使沒有強索到公私財物也構成本罪的既遂，本罪沒有未遂。另一種觀點認為，敲詐勒索罪屬于刑法 上的結果犯，它要求行為人不僅實施了刑法分則所規(guī)定的行為，而且必須產(chǎn)生特定的危害結果，這樣才能構成本罪的既遂。如果被害人沒有因為行為人的威脅而產(chǎn)生 恐懼，沒有交出行為人勒索要求的財物，這樣也就沒有產(chǎn)生特定的危害結果，這就屬于犯罪未遂。筆者同意第二種觀點。我們從類罪來看，侵犯財產(chǎn)罪應當屬于結果 犯，其危害結果主要在于直接造成公私財產(chǎn)的損失，因此要判斷這類犯罪的既遂與未遂一般都要以公私財產(chǎn)所有權是否實際遭到侵犯作為標準。通常的情況下，敲詐 勒索罪的完成形態(tài)屬于結果犯，它的既遂與未遂均以行為人實現(xiàn)對財物的實際控制為標準，即行為人使用了恐嚇、威脅等手段使被害人產(chǎn)生恐懼，從而被迫交出財物 的，這為既遂。如果被害人沒有因為行為人的恐嚇而產(chǎn)生恐懼或者雖然產(chǎn)生了恐懼，但是沒有交出財物的，均為敲詐勒索罪的未遂。

但是有以下三種情況我們應當區(qū)別對待：

(一)如果被害人在受到行為人的威脅和恐嚇后向公安機關報案的，并且在司法機關的授意下前往行為人指定處與其進行交款的，行為人在 前去取款的時候被當場抓獲的，無論其是否實際掌握財物均視為犯罪未遂，因為財物實際一直掌握在公安機關和被害人的掌控之下，行為人控制財物只是一種假象。 行為人如果沒有被當場抓獲的，而是取得財物之后突然逃跑，公安機關之后才抓獲的則構成犯罪既遂，因為只有行為人對財物處于實際的掌控。

(二)并非所有的敲詐勒索行為人沒有取得財物的情形都是犯罪未遂。行為人在對被害人進行敲詐勒索的時候，被害人當面拒絕了交付財物而使得行為人把要挾的內容付諸實踐，或者對 被害人實施暴力并強行逼迫被害人交出財物的，或者進行故意殺人或者故意傷害的，分別應當以搶劫罪和數(shù)罪并罰來處罰。

(三)如果行為人的敲詐勒索行為產(chǎn)生了 情節(jié)嚴重的后果，即構成了結果加重犯，有人認為在這種情況下，無論行為人是否實際取得財產(chǎn)都應當以犯罪既遂來處罰。筆者卻不以為然，犯罪既遂又不是認定 “情節(jié)嚴重”的前提，如果不承認“情節(jié)嚴重”情形下的犯罪未遂就不能恰當?shù)牧啃?，不能罰當其罪。

綜合上面所說的，敲詐勒索罪的既遂就是屬于已經(jīng)犯了罪，有了犯罪的實事，從而就會受到法律的處罰，只要敲詐的錢一到手，那么就形成了敲詐索罪的罪名，所以，對于合法的公民千萬不要做出一些傷害別人的事情，不然自己將會后悔終身的。

敲詐勒索罪立案標準有哪些,報案時需要什么證據(jù)?

敲詐勒索罪的構成要件是哪些？

敲詐勒索罪司法解釋