一、妨害公務(wù)罪辯護(hù)方法要從哪些方面進(jìn)行？

妨害公務(wù)罪是常見罪名，只有一個法定刑幅度，法定最高刑為3年。因此，如果沒有無罪辯護(hù)理據(jù)，一般只要取得被害人諒解、又沒有累犯等限制條件的，都可以適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。

而無罪辯護(hù)的理由，從刑法規(guī)定上看包括三點(diǎn)，即未使用“暴力、威脅手段”、不屬于“阻礙行為”、阻礙的不是“依法執(zhí)行職務(wù)的”行為;但從辯護(hù)實(shí)踐看，只有最后一點(diǎn)才最具有無罪辯護(hù)可能性。同時，醉酒的人妨害公務(wù)罪，具有其特殊性，需要謹(jǐn)慎處理。

為了行文方便，本文只考慮《刑法》第277條第1款的“妨害公務(wù)罪”行為，即“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的?！?/p>

妨害公務(wù)罪的無罪辯護(hù)有一定困難，困難在于對被告人有利的證據(jù)很難取得。

二、辯護(hù)

無罪辯護(hù)的理由，從刑法規(guī)定上看包括三點(diǎn)，即未使用“暴力、威脅手段”、不屬于“阻礙行為”、阻礙的不是“依法執(zhí)行職務(wù)的”行為;但從辯護(hù)實(shí)踐看，只有最后一點(diǎn)才最具有無罪辯護(hù)可能性。

1、阻礙的不是“依法執(zhí)行職務(wù)的”行為的無罪辯護(hù)一般思路

這是“妨害公務(wù)罪”中“公務(wù)”的合法性問題。被告人雖然實(shí)施了暴力、威脅行為，該行為雖然阻礙了國家機(jī)關(guān)工作人員的一定行為，但只要有證據(jù)證明該工作人員的行為不是“依法執(zhí)行職務(wù)行為”，則有無罪辯護(hù)可能性。

這包括通常的兩種辯護(hù)思路。

防守型辯護(hù)思路，是證明指控證據(jù)中的“依法執(zhí)行職務(wù)”證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)――這尤其體現(xiàn)在有監(jiān)控錄像的視聽資料證據(jù)而公訴人拒不提供的情況之下。

進(jìn)攻型辯護(hù)思路，是收集目擊證人的證人證言，以證人證言證明國家機(jī)關(guān)工作人員不是在“依法執(zhí)行職務(wù)”――這在辯護(hù)實(shí)踐中是有可能性的、也是有成功案例，尤其是在公共場所發(fā)生的案件。需要注意的是，此種情況下尋找證人的方式要合法，而且最好書面向法院申請證人出庭作證，否則《刑法》306條會把辯護(hù)律師“請”到公安局詢問情況的。

辯護(hù)實(shí)踐中，如果在法院階段采用進(jìn)攻型辯護(hù)策略成功，檢察院會主動撤回起訴，最后作出不起訴決定。

2、其他無罪辯護(hù)理由

就暴力行為的類型而言，可以進(jìn)一步區(qū)分為“進(jìn)攻型暴力”與“防守型暴力”，一般認(rèn)為，被告人實(shí)施的單純擺脫、掙脫等“防守型暴力”，不屬于妨害公務(wù)罪的暴力，可以據(jù)此作無罪辯護(hù);

就暴力行為的程度而言，如果是被告人因合理要求沒有得到滿足而與國家工作人員發(fā)生輕微沖突、未致輕微傷以上的，不屬于妨害公務(wù)罪的暴力，可以據(jù)此作無罪辯護(hù);

就阻礙而言，依法執(zhí)行職務(wù)行為的對象(比如被拘留人、被留置盤問人)對執(zhí)行職務(wù)人實(shí)施的輕微暴力行為，一般認(rèn)為沒有期待可能性，可以據(jù)此作無罪辯護(hù)。

綜合上面所說的，妨害公務(wù)罪是嚴(yán)重的違反了法律的規(guī)定的，但只要案件的犯罪輕節(jié)輕，沒有什么危害性是可以作無罪的辯護(hù)，因此在辯護(hù)的時候一定要有合適的理由、還必須要有證明案件的證據(jù)，所以，辯護(hù)也是有法律依據(jù)的，一定要按照法律規(guī)定的流程來進(jìn)行。

妨害公務(wù)罪最高會判多久

妨害公務(wù)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是什么

妨害公務(wù)罪致人輕傷如何處罰