根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定：公安機關交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：【交通事故負全部責任情形匯總】(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任;(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;

(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。(四) 不認定交通事故責任 。公安機關并不是對每—個在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事故都能夠認定交通事故責任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機關調(diào)查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。(五)交通事故責任推定 。交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案.致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。責任推定的前提不是基于當事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。(六) 模糊責任。無論是交通事故責任認定，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況。 在當事人部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當事各方承擔的事故責任發(fā)生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。這一“模糊責任”的概念，就是當事各方“都負有交通事故責任”。這一概念是從“當事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關系，應當負交通事故責任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機關在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當事人有的違法行為存在且與事故有因果關系，又缺乏充分的證據(jù)對有的違法行為加以確認時，即可對當事人作出“負有交通事故責任”的認定。這樣當事人承擔的具體責任量是“模糊”的，而應當承擔交通事故責任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的