在國外的學(xué)說和理論中，通常根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論來確定交通事故損害賠償的責(zé)任主體，具體就是通過“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來把握。一是運(yùn)行支配者，即誰事實(shí)上對車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利。這種支配和控制包括具體的、現(xiàn)實(shí)的支配，也包括潛在的、抽象的支配。二是運(yùn)行利益的歸屬，即誰從車輛運(yùn)行中獲得利益。這種利益包括因車輛運(yùn)行取得的直接利益和間接利益?！斑\(yùn)行支配和運(yùn)行利益”理論已逐步運(yùn)用到了司法實(shí)踐中。

最高人民法院給江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任》的復(fù)函中便直接采用了此理論。在車輛掛靠關(guān)系中，掛靠人作為實(shí)際車主，在經(jīng)營方面對車輛有完全的經(jīng)營自主權(quán)。被掛靠人是名義車主，不得干涉掛靠人的合法經(jīng)營權(quán)，一般情況下也無權(quán)支配車輛的運(yùn)行，但被掛靠人并非對車輛完全失控，從管理、監(jiān)督的角度看，被掛靠人對車輛仍有有限的運(yùn)行管理支配權(quán)。同時(shí)被掛靠人一般按季度或年收取掛靠者管理費(fèi)，雖然這種費(fèi)用是其為掛靠人提供的各項(xiàng)服務(wù)收取的費(fèi)用，不是直接從營運(yùn)利潤中產(chǎn)生的運(yùn)行利益，但這種費(fèi)用畢竟是基于掛靠人以被掛靠人的名義經(jīng)營而產(chǎn)生的，可以說被掛靠人收取的管理費(fèi)是一種間接的運(yùn)行利益。被掛靠人從法律意義上來說是車輛的所有人和管理者，其對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)，造成的侵害賠償，應(yīng)以共同過錯(cuò)侵權(quán)論處，應(yīng)以民法通則第一百三十條的規(guī)定對掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

掛靠經(jīng)營作為一種商業(yè)經(jīng)營行為，不論被掛靠人是否收取了“管理費(fèi)用”，收取的費(fèi)用數(shù)額多少，被掛靠人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到機(jī)動(dòng)車使用中存在的高度危險(xiǎn)，那么就必須承擔(dān)這種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。由于該經(jīng)營存在的風(fēng)險(xiǎn)可能對第三人造成很大的損害，在受害人的賠償問題上，被掛靠人應(yīng)當(dāng)與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。江蘇省高級(jí)人民法院2001年全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要蘇高法(2001)319號(hào)文也規(guī)定：掛靠經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由掛靠人和被掛靠人連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的后果免責(zé)的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。