吳某駕駛的牽引車在行途中碰撞前方黃某醉酒后駕駛的二輪摩托車，致使黃某死亡。事故責(zé)任主次已定，但各方對賠償比例各執(zhí)己見。被害人黃某的家屬干脆將車主和掛靠公司一齊告上法庭，討要說法。

2010年1月6日，受害人黃某駕駛兩輪摩托在欽州進(jìn)港大道與被告吳某駕駛的重型牽引車在進(jìn)港大道火車站路口路段發(fā)生交通意外，由于黃某無證醉酒駕駛并超越道路中心雙實(shí)線，吳某雨天駕車卻沒有降低行駛速度，致使兩車發(fā)生碰撞，黃某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)欽州市公安局交通警察支隊(duì)欽州港區(qū)大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某負(fù)事故次要責(zé)任。黃某去世后，其一家悲痛欲絕，妻子薛某訴稱，由于丈夫意外死亡，留下了一歲的兒子，母親也因?yàn)槭艽驌籼螅斐闪藝?yán)重的精神傷害，同時造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，受害人黃某家屬遂向法院提起訴訟。

【判決】

欽南區(qū)法院一審判決：受害人黃某醉酒后無證駕駛車，違反了《道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，造成事故，導(dǎo)致本人意外死亡，經(jīng)欽州市公安局交通警察支隊(duì)欽州港區(qū)大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：黃某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某負(fù)事故次要責(zé)任。但是，吳某所有的中型牽引車正在辦理過戶手續(xù)，未能及時購買第三者強(qiáng)制保險便上路，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,黃某在此次車禍中存在重大過錯，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：被告吳某賠償給原告黃某家屬死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)9萬余元的60%即5萬余元。

【評析】

筆者認(rèn)為，交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險自2006年7月1日起開始正式實(shí)行，《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人、管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任保險。本案例中，黃某酒醉無證駕車，存在重大過錯，負(fù)主要責(zé)任，本該為自己“買單”，但由于吳某駕駛的牽引車正在辦理過戶手續(xù)，沒有及時購買第三者強(qiáng)制保險就上路，違反了行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原本是對方負(fù)主要責(zé)任，但因?yàn)闆]有購買第三者強(qiáng)制保險，吳某不得不為自己的行為付出了慘重代價，對此次車禍付40%的賠償責(zé)任，遂法院作出以上判決。