郭某在看守所羈押期間，從在押人員管某處聽聞了關(guān)于李某販毒的信息。郭某于是向管某提供礦泉水、面包等物品，以期從管某處獲取李某販毒的線索。管某出于對郭某的感激，在某次聊天中，主動將自己掌握的關(guān)于李某販毒的線索告知郭某。后公安機(jī)關(guān)通過郭某的檢舉內(nèi)容將李某抓獲，李某因販賣毒品罪被法院判處刑罰。

分歧意見：郭某的檢舉行為是否可以構(gòu)成立功，有兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，郭某的檢舉行為不構(gòu)成立功。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱《意見》)第4條規(guī)定，犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。具體到本案，郭某采用向他人提供物品幫助而獲取犯罪線索的行為，屬于《意見》中的“賄買”。且郭某主觀上存在“賄買”的故意，不能體現(xiàn)其認(rèn)罪悔罪態(tài)度，其手段具有不正當(dāng)性，因此，郭某的檢舉揭發(fā)行為不構(gòu)成立功。

第二種意見認(rèn)為，郭某的檢舉行為構(gòu)成立功。管某出于對郭某的感激，自愿將揭發(fā)李某的機(jī)會讓渡給郭某，因此，郭某從管某處獲取案件線索的方式并不屬于《意見》中規(guī)定的“賄買”，公安機(jī)關(guān)根據(jù)郭某檢舉的案件線索成功破獲了李某販賣毒品案件。根據(jù)刑法第68條的規(guī)定，郭某的檢舉行為應(yīng)屬于提供重要線索，從而幫助公安機(jī)關(guān)偵破其他案件的立功表現(xiàn)。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

關(guān)于對“賄買”行為的理解。“賄買”可以說是一種違反法律規(guī)定的買賣行為。具體到本案，郭某并未向管某提出希望購買李某犯罪線索的意思表示，客觀上郭某和管某并未就買賣李某犯罪線索一事達(dá)成合意。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，“賄買”必須要支付相應(yīng)的對價(jià)，而本案中郭某提供的幾瓶水和面包的價(jià)值與其可能獲得立功的機(jī)會在價(jià)值上具有明顯的不對等性。

關(guān)于對立功本質(zhì)的分析。立功是一種兼具正義性和功利性的制度。正義性要求考量犯罪人的主觀方面是否存在“惡意”，即行為人不得以暴力、脅迫、欺騙等突破法律底線的手段為自身獲得利益。而立功制度天然的功利性要求在考量行為人主觀方面時(shí)對悔罪并沒有特定要求。人的主觀方面的復(fù)雜性和多元性決定了立功作為一種制度與犯罪人主觀悔罪態(tài)度應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待，悔罪固然可以作為從寬處罰的情節(jié)要求，但并不能作為立功成立的必要條件。

綜上，郭某的檢舉行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。