案情簡(jiǎn)介：

兩名小偷潛進(jìn)居民樓行竊，被發(fā)現(xiàn)后倉(cāng)皇逃跑?；挪粨衤返乃麄兎瓏鷫ε苓M(jìn)了隔壁獨(dú)棟別墅，誰(shuí)知，這里喂養(yǎng)的兩只大狼狗對(duì)著小偷一陣狂吠。其中一名小偷遭遇兩條狼狗圍攻。由于該住宅當(dāng)晚無(wú)人在家，追來(lái)的居民見(jiàn)此情形試圖救下小偷，但小偷因被咬太慘，在試圖爬樹(shù)逃生時(shí)死于樹(shù)上。

法律分析：

狗咬死小偷,狗主人是否承擔(dān)刑責(zé)?

當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)：根據(jù)調(diào)查取證情況，狗主人并未涉嫌觸犯刑法。

現(xiàn)實(shí)中，狗咬人還是刑責(zé)盲區(qū)?！懊^(qū)”有兩個(gè)意思，一是指相關(guān)法律不夠完善、明確;二是指沒(méi)有判決先例，其實(shí)我們認(rèn)為現(xiàn)有的法律也可以作出刑事判決，但目前還沒(méi)有人開(kāi)頭。

是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任?

觀點(diǎn)一：

別墅處于封閉狀態(tài)，受害人以翻墻的方式非法侵入私人住宅，過(guò)錯(cuò)在先;狗主人不在家，無(wú)法控制狗的行為;小偷受到傷害主要是自己偷盜逃跑造成的，應(yīng)該為此事負(fù)全責(zé)，狗主人不負(fù)民事責(zé)任，也無(wú)絲毫過(guò)錯(cuò)。如果事發(fā)時(shí)狗主人在家而沒(méi)有及時(shí)制止，狗主人則將承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任;如果狗主人主動(dòng)唆使狗導(dǎo)致人受到傷害，狗主人將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

觀點(diǎn)二：

無(wú)論狗主人是否在家，狗的主人都應(yīng)該對(duì)狗負(fù)有管理責(zé)任，此事看來(lái)，狗主人明顯疏于管理，他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于受害人非法侵入私人住宅，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相對(duì)減輕狗主人的賠償額度。

這些就是我們?cè)谶@方面的知識(shí)。希望小編的這篇文章能給你帶來(lái)幫助。如果你想要了解更多關(guān)于這些方面的內(nèi)容，也可以到網(wǎng)上進(jìn)行搜索查詢(xún)。