偽證罪認(rèn)定

本罪與非罪的界限

對于鑒定人、記錄人、翻譯人工作不負(fù)責(zé)任，疏忽大意，或者業(yè)務(wù)水平有限而提供不正確的鑒定、記錄、翻譯的；以及由于對于案件真實情況一知半解，認(rèn)識不準(zhǔn)確，或者道聽途說而傳聞作證，從而提供了虛假證明的，因不具備偽證的主觀故意，不構(gòu)成偽證罪。對于雖有偽證行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。依照最高人甩檢察院1989年1I月30日印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，具有下列情形之一的，應(yīng)以偽證罪立案追究刑事責(zé)任，

(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的；

(2)偽證行為足以使犯罪分子逃避刑事處罰或者重罪輕判的；

(3)偽證行為造成冤、假、錯案的。

(4)國家工作人員利用職務(wù)之便，為經(jīng)濟犯罪分子銷毀罪證或得制造偽證的；

(5)出于偽證行為致使他人自殺或精神失常的；

(6)偽證行為造成其他嚴(yán)重后果的。

本罪與誣告陷害罪的界限

這兩種犯罪都有陷害他人的故意，兩者的區(qū)別是，(1)前者的主體是特殊主體；而后者的主體是一般主體。

(2)前者的行為是在偵查、審判中發(fā)生的；后者的行為是立案偵查之前實施的，并且是引起案件偵查的原因。

(3)前者是通過作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實現(xiàn)的；后者則是作虛假的告發(fā)。

(4)前者只是在個別與案件有重要關(guān)系的情節(jié)上，提供偽證；而后者則是捏造了整個犯罪事實。

(5)前者的目的可能有兩種:既可以是陷害他人，也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人，使無罪者受到刑事處分。

本罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限

這三種犯罪的行為人，睚作虛假證明，為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似，目的都是包庇罪犯。其區(qū)別主要在于；

(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;后兩種包庇犯罪是一般主體。

(2)實施犯罪的時間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實施;后兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關(guān)押前實施，也可以在被逮捕、判刑之后實施。

(3))犯罪的內(nèi)容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié)；后兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實。

(4)包庇對象的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中，未被逮捕或者未被判決的未決犯罪嫌疑人；后兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人，也可以是已決犯人，或者是服刑中逃跑的犯罪分子。