《道路交通安全法》第十七條確定了我國將實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度(以下簡稱“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”)，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。與此相應(yīng)的強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度并沒有如期出臺(tái)，有關(guān)部門正在抓緊時(shí)間進(jìn)行我國強(qiáng)制三者險(xiǎn)方面的立法工作。本文擬從國際比較的角度對(duì)我國強(qiáng)制三者險(xiǎn)立法中的幾個(gè)基本問題進(jìn)行探討。

一、歸責(zé)基礎(chǔ)。道路交通事故屬于民事侵權(quán)行為，民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則就是強(qiáng)制三者險(xiǎn)立法的歸責(zé)基礎(chǔ)。從世界范圍來看，強(qiáng)制三者險(xiǎn)的歸責(zé)基礎(chǔ)主要有三：過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和無過失責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任以當(dāng)事方過錯(cuò)責(zé)任的大小作為確定交通事故責(zé)任大小的依據(jù)，保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)向受害人給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任，英國是采用這類歸責(zé)原則的國家的代表。嚴(yán)格責(zé)任，又叫危險(xiǎn)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任，以德國、日本為代表，我國臺(tái)灣地區(qū)也采用嚴(yán)格責(zé)任。這類強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度規(guī)定，在與行人發(fā)生交通事故時(shí)，由一方承擔(dān)責(zé)任，但又規(guī)定在一定的條件下方可以免責(zé)或減輕責(zé)任。如日本《損害賠償保障法》第三條規(guī)定，運(yùn)行供用者在不能證明有下述三項(xiàng)事由時(shí)將不能免責(zé)：(1)自己及駕駛者對(duì)于之運(yùn)行并未怠于注意;(2)受害人或駕駛?cè)艘酝庵谌擞泄室饣蜻^失;(3)并無構(gòu)造上的缺陷或機(jī)能上的障礙。無過失責(zé)任則以美國馬薩諸塞州及加拿大部分省為代表，在典型的以無過失責(zé)任為基礎(chǔ)的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度下，受害人放棄了對(duì)加害人(駕駛?cè)?的侵權(quán)之訴，直接從自己的保險(xiǎn)人處取得賠償;包含駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有事故受害人都可以獲得保險(xiǎn)賠償，因而這類保險(xiǎn)極具社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)。從我國所處的社會(huì)發(fā)展階段來看，嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為我國強(qiáng)制三者險(xiǎn)的歸則基礎(chǔ)，其理由主要在于：一是采用嚴(yán)格責(zé)任可以免去過錯(cuò)責(zé)任下的不必要的繁瑣的責(zé)任認(rèn)定，可以為受害人提供及時(shí)、迅速的賠償，更好地體現(xiàn)以人為本的思想;二是采用嚴(yán)格責(zé)任符合我國現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的需要，我國目前還不具備采用要求受害人放棄侵權(quán)之訴、直接向自己的保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。

二、立法目的。采用過錯(cuò)責(zé)任的立法例往往以追求責(zé)任分?jǐn)偟墓秊榱⒎康模_保受害人有權(quán)獲得與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相應(yīng)的賠償;采用嚴(yán)格責(zé)任的立法例往往突出受害人能夠獲得迅捷的基本保障，并強(qiáng)調(diào)該法對(duì)于維護(hù)道路交通安全的重要性。如我國臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》將其立法目的確定為：為使汽車交通事故所致體傷、殘廢或死亡之受害人，迅速獲得基本保障，并維護(hù)道路交通安全。采用無過失責(zé)任的立法例則多以減少侵權(quán)之訴、為受害人提供更多、更快的賠償和降低保險(xiǎn)費(fèi)率等為立法目的。比較而言，與我國采用嚴(yán)格責(zé)任為強(qiáng)制三者險(xiǎn)的歸則基礎(chǔ)相適應(yīng)，我國的強(qiáng)制三者險(xiǎn)條例應(yīng)當(dāng)以保障道路交通事故受害人能夠及時(shí)的基本賠償和促進(jìn)道路交通安全為立法目的?，F(xiàn)在所能見到的強(qiáng)制三者險(xiǎn)條例草案將保障受害人享有依法取得賠償?shù)臋?quán)利和促進(jìn)道路交通安全確定為立法目的，沒有包括使受害人能夠獲得及時(shí)的賠償這層意思，似有不妥。

三、與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系。強(qiáng)制三者險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性投保的法定險(xiǎn)種，強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍過寬，勢(shì)必影響到商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。從理論上講，強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍應(yīng)當(dāng)與一國侵權(quán)法所確定的賠償范圍一致，即應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)事故造成的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷亡和精神損害賠償一并計(jì)入。為協(xié)調(diào)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)兩者間的關(guān)系，各國一般在實(shí)踐中將強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍僅限于為受害人提供基本保障，以為商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展預(yù)留空間。以日本為例，日本的強(qiáng)制保險(xiǎn)沒有將道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失納入保障范圍，強(qiáng)制保險(xiǎn)主要用于受害人的各項(xiàng)醫(yī)療康復(fù)費(fèi)用、收入損失和精神損害。雖然日本的交通事故死亡賠償金已經(jīng)從最初的30萬日元達(dá)到了現(xiàn)在的3000萬日元，但死亡事故的實(shí)際賠款一般都遠(yuǎn)高于這個(gè)數(shù)字，有時(shí)甚至高達(dá)數(shù)億日元。由于正確處理了強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的關(guān)系，在日本的汽車保費(fèi)收入中強(qiáng)制保險(xiǎn)所占的比例是15.5%，而商業(yè)保險(xiǎn)(任意保險(xiǎn)，日本語)所占的比例則是84.5%。由此我們認(rèn)為，我國強(qiáng)制三者險(xiǎn)的保障范圍以提供受害人的人身傷亡基本保障為宜，可考慮不將財(cái)產(chǎn)損失納入保障范圍。