機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)是基于公共政策的需要，為了維護(hù)社會(huì)大眾利益，以法律法規(guī)形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，其主要目的在于保障車禍?zhǔn)芎θ四軌颢@得基本保障，具有社會(huì)公益屬性。

《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第1條第1款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

上述條款確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過錯(cuò)賠償責(zé)任的基本原則，即投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。

《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》所作免責(zé)不符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不應(yīng)作為解決保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)免責(zé)爭(zhēng)議的依據(jù)。其一，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》是國(guó)務(wù)院授權(quán)保監(jiān)會(huì)制定的，是授權(quán)性規(guī)范，其效力應(yīng)低于國(guó)務(wù)院制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》;其二，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》對(duì)免賠范圍作了不當(dāng)擴(kuò)大，表現(xiàn)在：對(duì)駕車人未取得駕駛資格和醉酒、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故等情形下發(fā)生交通事故的，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條僅規(guī)定了保險(xiǎn)公司只免賠受害人的財(cái)產(chǎn)損失，而不包括人身?yè)p失，而《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第九條則規(guī)定除責(zé)任限額內(nèi)的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)公司免賠其他損失和費(fèi)用。交通事故造成的受害人損失包括人身受損和財(cái)產(chǎn)直接受損而造成的損失，還包括受害人人身造成嚴(yán)重?fù)p害后果可獲得的精神損失賠償?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》顯然對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由作了擴(kuò)大，與《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》在免責(zé)范圍上是有沖突的，此情形下應(yīng)按《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，即無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛照駕駛機(jī)動(dòng)車造成第三人人身傷亡損失的，該機(jī)動(dòng)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)免賠。其三，《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第九條將保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍擴(kuò)大，有特意為部門或行業(yè)利益作出對(duì)自己有利的解釋之嫌，也在一定程度以犧牲損害受害人人身的社會(huì)保障權(quán)益為代價(jià)來懲罰違法駕駛行為，明顯有違社會(huì)公平正義。

綜上，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡的，保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。