(2)故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生。

故意殺人的動機是多種多樣和錯綜復雜的。常見的如報復、圖財、奸情、拒捕、義憤、氣憤、失戀、流氓動機等。動機可以反映殺人者主觀惡性的不同程度，對正確量刑有重要意義。

(3)故意殺人罪侵犯的客體是他人的生命權。法律上的生命是指能夠獨立呼吸并能進行新陳代謝的活的有機體，是人賴以存在的前提。

(4)本罪的客觀方面，表現為實施了非法剝奪他人生命的行為。

1、行為的非法性，即沒有非法阻斷的理由。有合法依據的行為則不能成立故意殺人罪，如正當防衛(wèi)中殺死不法侵害者、對死刑犯依法執(zhí)行死刑等。

2、有剝奪他人生命的行為。行為可以是積極的作為，如匕首殺人、利用他人或動物殺人等;也可以是消極的不作為，如母親不給嬰兒喂奶導致其餓死、有贍養(yǎng)義務的人對被贍養(yǎng)人不讓吃喝致使被贍養(yǎng)人死亡等。不作為方式的故意殺人比較少見，一般要求行為人對防止被害人的死亡負有特定義務為前提，這種責任或義務的形式或者基于身份、職務，或者基于先前行為，如一成年人帶一未成年外出，在遇野獸侵害時，有能力救助而不救助，放任其死亡結果的發(fā)生，就是以不作為的方式實施了故意殺人的行為。

3、行為與死亡結果之間的因果關系。在犯罪既遂的情況下，行為必須與死亡結果之間有刑法上的因果關系。

故意殺人的行為方式，可以是作為，也可以是不作為，前者指使用犯罪工具或不使用犯罪工具，以積極的或者攻擊性的行為殺害他人，后者則是指以消極的，應當履行某種特定的作為義務而不履行，使他人死。在司法實踐中，前者的認定一般不困難，而后者的認定則要復雜得多。問題的復雜性主要在兩個方面，一個是如何認定被告人是否負有防止或阻止死亡發(fā)生的義務，另一個是如何認定被告人的不作為與死亡的因果關系。

刑法理論上，關于確定行為人負有特定的作為義務的根據，一般認為主要有以下幾個方面：

1、法律上明文規(guī)定的特定義務。

2、由于行為人的職務或業(yè)務而產生的實施其職務或業(yè)務上規(guī)定的活動的義務。

3、由于行為人實施的法律行為，而引起的義務。

4、由于行為人先前實施的行為，使某種合法權益處在遭受嚴重損害的危險狀態(tài)，該行為人就負有采取積極行為阻止損害結果發(fā)生的義務。