搶劫罪與敲詐勒索罪之間是否可以相互轉(zhuǎn)化

可以。

1、從行為的暴力程度上來(lái)分析。首先，是否直接采用暴力手段并不能成為區(qū)別搶劫罪與敲詐勒索罪的標(biāo)志。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)索公私財(cái)物數(shù)額較大的行為；而搶劫罪是指當(dāng)場(chǎng)采用暴力、以暴力相威脅或者其他使被害人不能反抗的強(qiáng)制方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。

從上述概念可以得知兩罪的客觀方面均有威脅、脅迫的行為特點(diǎn)，只不過(guò)是搶劫罪的威脅、脅迫前加有定語(yǔ)“暴力”，而敲詐勒索罪的威脅則無(wú)任何限制性定語(yǔ)，因此，是否使用暴力并不是區(qū)別搶劫罪與敲詐勒索罪的標(biāo)志。其次，行為的暴力程度不同。搶劫罪中的暴力強(qiáng)度達(dá)到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度；敲詐勒索罪的暴力主要表現(xiàn)為一種精神上的強(qiáng)制，且是不足以抑制他人反抗的輕微暴力。實(shí)踐中，如何認(rèn)定“足以抑制被害人反抗”，一般應(yīng)從暴力脅迫的手段、場(chǎng)所等因素，結(jié)合被害人的年齡、性別、體力等實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。在行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力的情況下，如果足以抑制個(gè)案被害人的反抗，則應(yīng)認(rèn)定為搶劫，否則宜認(rèn)定為敲詐勒索。

2.從被害人的意思自治程度上來(lái)分析。搶劫的被害人喪失了意思表示的自由，處于極度緊迫的危險(xiǎn)狀態(tài)，除了當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物之外，沒(méi)有選擇的余地，否則其生命、人身當(dāng)場(chǎng)會(huì)遭受侵害。而敲詐勒索的被害人沒(méi)有完全喪失自由意志，還可以采取權(quán)宜之計(jì)，但由于精神上感到恐懼，有能力反抗而沒(méi)有反抗，意思表示上存在瑕疵。

3.從行為人使用暴力或暴力相威脅手段與占有財(cái)物在時(shí)空上的關(guān)系來(lái)分析。具體言之，使用暴力、暴力威脅手段與占有財(cái)物是當(dāng)場(chǎng)完成的，就是搶劫罪。如果這兩者在不同時(shí)空完成，也即使用暴力、暴力威脅等手段和占有財(cái)物兩者在時(shí)空上存在分離，行為人的行為則構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪的威脅不具有緊迫性，行為人往往揚(yáng)言如不滿足要求將把威脅內(nèi)容變成現(xiàn)實(shí)，通常設(shè)定某種不利后果轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)的時(shí)間間隔，一定程度上為被害人遭受物質(zhì)或精神上的傷害提供了緩沖的余地。

以上就是關(guān)于這些問(wèn)題的答案，希望對(duì)大家有幫助。如果您需要關(guān)于這方面的幫助，律霸網(wǎng)提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。