綁架后殺人的刑事責(zé)任

《刑法》第二百三十九條是對(duì)綁架罪的規(guī)定：“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。”

根據(jù)我國(guó)刑法第239條規(guī)定，對(duì)因綁架致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，應(yīng)作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理，并且原則上適用死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。這也是我國(guó)刑法條文中少有的絕對(duì)確定的法定刑主義條款。

因此，綁架時(shí)致使被綁架人死亡與綁架過(guò)程中殺害被綁架人，都只認(rèn)定為是綁架罪，屬于綁架罪的加重情形，而已滿14周歲未滿16周歲的人在綁架致人死亡時(shí)，只有故意殺害、故意傷害才對(duì)相應(yīng)的行為負(fù)責(zé)任。

綁架中途殺人具體分析理解

(一)致使被綁架人死亡的理解

致使被綁架人死亡是指綁架人的綁架行為與被綁架人的死亡之間具有直接因果聯(lián)系，行為人對(duì)該死亡在主觀上至少出于過(guò)失，如果被綁架人的死亡與綁架行為并無(wú)直接的因果聯(lián)系，那么該死亡對(duì)于行為人而言是意外事件。如被害人自己吸煙引起火災(zāi)被燒死，則不能要求綁架分子對(duì)該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任;再如，被綁架人的親屬因精神受到打擊而自殺身亡的，也不應(yīng)包括在綁架致人死亡內(nèi)。一般來(lái)說(shuō)，這種情形屬于刑法理論上的結(jié)果加重犯，即行為人實(shí)施基本罪的犯罪行為，卻發(fā)生基本罪構(gòu)成要件以外的更重的犯罪結(jié)果，刑法規(guī)定比基本罪更重法定刑的犯罪形態(tài)，結(jié)果加重犯的主觀方面只能是過(guò)失。根據(jù)罪刑相適應(yīng)等基本刑法理論，現(xiàn)行刑法把過(guò)失致死被綁架人與故意殺害被綁架人規(guī)定同等處罰，無(wú)疑有失公平理念，不符合現(xiàn)代刑罰發(fā)展的趨勢(shì)。

(二)殺害被綁架人的理解

殺害被綁架人是指在綁架過(guò)程中故意殺死被害人的情形。該殺害行為本質(zhì)上屬于故意殺人行為，但在這里沒有單獨(dú)以故意殺人罪論處，而是被主要行為——綁架行為所包容，作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理，不實(shí)行數(shù)罪并罰，理論上將這種現(xiàn)象稱之為包容犯。既然故意殺人行為被綁架罪所包容，而不單獨(dú)定罪，那么故意傷害被綁架人的行為顯然也是可以被綁架罪所包容，而不單獨(dú)定罪。無(wú)論是在綁架人質(zhì)過(guò)程中，還是在控制人質(zhì)后，只要行為人是出于故意(包括直接故意和間接故意)而殺害被綁架人的，都屬于這種情況。殺害被綁架人，包括先殺害人質(zhì)，然后隱瞞真相，向人質(zhì)的利害關(guān)系人或單位提出要挾，或者在要求未得到滿足或得到滿足后殺死人質(zhì)，即通常所說(shuō)的撕票。一般來(lái)說(shuō)，在刑法理論上，殺害被綁架人這種情況屬于綁架罪包容犯。因?yàn)閺姆缸飿?gòu)成來(lái)看，這種情況下行為人有兩個(gè)犯罪故意，故意殺人罪和綁架罪均已獨(dú)立成罪，刑法把這兩個(gè)各自獨(dú)立的犯罪結(jié)合為綁架罪的一種重罪情形，即兩個(gè)以上各自獨(dú)立而罪名不同的犯罪行為，因?yàn)樗鼈冎g具有可包容關(guān)系，根據(jù)刑法的規(guī)定仍然作為綁架罪的結(jié)果加重犯處理。

(三)后一種情形下已滿14周歲不滿16周歲行為人的定性依據(jù)

已滿14周歲不滿16周歲的行為人殺害被綁架人的，處罰依據(jù)在于其本身的具體行為而不是特定罪名。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)法工委答復(fù)最高人民檢察院提到，已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，要依據(jù)刑法追究其刑事責(zé)任。其理由是，刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對(duì)于刑法第十七條中規(guī)定的“犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任，綁架撕票的，不負(fù)刑事責(zé)任。全國(guó)人大法工委依法給最高人民檢察院的這個(gè)法律解釋性意見，進(jìn)一步明確了我國(guó)已滿14周歲不滿16周歲的人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍，對(duì)于正確理解和適用刑法，具有重要意義。按照全國(guó)人大法工委的意見，刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。因此，對(duì)于已滿14周歲不滿16周歲的在綁架過(guò)程中又故意殺害、傷害被綁架人的，則應(yīng)對(duì)故意殺人、故意傷害行為負(fù)故意殺人罪、故意傷害罪的刑事責(zé)任。

《刑法》第239條明確規(guī)定在綁架犯罪中，只要客觀上出現(xiàn)了被綁架人死亡的后果，主觀上行為人對(duì)該死亡有故意或過(guò)失，對(duì)行為的定性就直接以綁架罪論處，量刑時(shí)就判處死刑。這是刑事立法中較罕見的絕對(duì)的法定刑主義，立法目的當(dāng)然是為了震懾這類犯罪。但綁架罪量刑尺度在理論屆一直受到較大爭(zhēng)議，而《刑法修正案七》規(guī)定了情節(jié)較輕的綁架罪，處5年以上10年以下有期徒刑，降低了綁架罪的最低法定刑，增加了綁架罪處罰層次，這無(wú)疑是一個(gè)較好的趨勢(shì)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果是綁架他人，導(dǎo)致他人死亡的，或者是故意殺人的，這兩者是有區(qū)別的，故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無(wú)期徒刑或者死刑，但是綁架他人，故意殺害他人，屬于故意殺人罪。如果您還有其他法律問(wèn)題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。