[案情]2003年12月23日，王某與其同事相約去一“四川火鍋店”用餐。當(dāng)王某踏上該火鍋店的臺(tái)階時(shí)，由于臺(tái)階上結(jié)的冰沒(méi)有清理干凈，臺(tái)階又未加蓋防滑墊，王某一下子滑倒在地上。王某隨即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為髖骨骨折，用去醫(yī)療費(fèi)16387.6元。事后由于火鍋店拒絕賠償，王某起訴到法院。

[分歧]本案在審理過(guò)程中，存在三種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某并未進(jìn)入火鍋店用餐，還沒(méi)有開(kāi)始消費(fèi)，雙方尚未形成飲食服務(wù)合同法律關(guān)系，彼此之間沒(méi)有權(quán)利義務(wù)關(guān)系。王某的傷是意外造成的，對(duì)王某的損害后果，火鍋店既沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，又沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，因此，火鍋店不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院應(yīng)駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某是去火鍋店用餐時(shí)摔傷的，盡管雙方尚未形成飲食服務(wù)合同法律關(guān)系，但王某去火鍋店是為了消費(fèi)，是去給火鍋店創(chuàng)造利潤(rùn)?；疱伒曜鳛槠诖@利者，根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償王某部分損失。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，火鍋店未盡照顧、保護(hù)消費(fèi)者人身及財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，導(dǎo)致前來(lái)用餐的王某滑倒摔傷，火鍋店有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償王某的損失。

[評(píng)析]筆者同意第三種意見(jiàn)。

理由是：一、本案涉及到締約過(guò)失責(zé)任和先合同義務(wù)問(wèn)題?！春贤ā档谒氖l規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。該條是關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，在合同訂立過(guò)程中，一方當(dāng)事人因沒(méi)有履行依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人遭受一定的損失，在這種情況下，前者要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，這種責(zé)任即為締約過(guò)失責(zé)任。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的注意而履行必要的義務(wù)，這些義務(wù)不屬于合同約定的義務(wù)，而是一種先合同義務(wù)(或合同前義務(wù))，先合同義務(wù)是一種附隨義務(wù)。也就是說(shuō)，不管合同是否訂立，只要違反了誠(chéng)實(shí)信用、公平原則，給對(duì)方造成損失，就應(yīng)當(dāng)賠償。

二、本案中，火鍋店作為飲食服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，其先合同義務(wù)包括：謹(jǐn)慎、小心地照顧顧客，采取積極措施，盡可能地保護(hù)顧客的人身及財(cái)產(chǎn)安全。在本案中，火鍋店明知下雪天臺(tái)階結(jié)了冰，如果不及時(shí)清理或采取其他防滑措施，顧客經(jīng)過(guò)時(shí)有可能會(huì)滑倒，然而火鍋店卻疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信可以避免?；疱伒隂](méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)和注意義務(wù)，即沒(méi)有對(duì)顧客作出警示或提示，也沒(méi)有采取保護(hù)措施，最終導(dǎo)致王某滑倒摔傷?；疱伒暧忻黠@的過(guò)錯(cuò)，違反了先合同義務(wù)?；疱伒赀`反先合同義務(wù)的行為與王某被摔傷的結(jié)果有直接的因果關(guān)系，符合締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，火鍋店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。