消費欺詐是假一賠三

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

欺詐是指一方當(dāng)事人采用捏造虛假情況、歪曲事實、掩蓋真實情況等手段實施欺騙他人的行為。欺詐行為是一種違法行為，情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成刑法上的詐騙罪。這里所指的欺詐行為，屬于民事法律范疇內(nèi)的欺詐行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。

消費欺詐的認(rèn)定

首先，欺詐方主觀上具有欺詐的故意。欺詐的故意，是指欺詐一方明知自己告知對方的情況是虛假的且會使被欺詐人陷入錯誤認(rèn)識，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，欺詐人主觀上有欺詐的惡意。多數(shù)情況下，欺詐人主觀上的欺詐故意十分明顯，也易于認(rèn)定，但在少數(shù)情況下就很難認(rèn)定。比如銷售者出售產(chǎn)品，向消費者陳述時，銷售者并不肯定陳述的真?zhèn)?，但仍向消費者作出陳述，以致因陳述事實的虛假性而導(dǎo)致消費者陷入錯誤。在這種情況下，筆者認(rèn)為，陳述的一方，即銷售者具有欺詐的故意，因為銷售者不能判定其陳述的是否真實，也就不能以真實的事實陳述給消費者。在陳述時，銷售者應(yīng)當(dāng)知道該事實若是虛假的，會使消費者陷入錯誤認(rèn)識，因此，這種情況可認(rèn)定銷售者具有欺詐他人的故意。

實踐中，經(jīng)常發(fā)生這類糾紛，商場出售過期商品，但卻是以打折促銷的方式銷售的，而且在店堂告示中明確告知購買者“打折商品，售出恕不退換”。消費者購買后發(fā)現(xiàn)是過期產(chǎn)品，便以商場銷售過期產(chǎn)品構(gòu)成欺詐為由，要求退貨并賠償。對此，商場則常以其已在店堂告示中明確告知購買者“售出恕不退換”為由作為抗辯。有人認(rèn)為，打折商品在質(zhì)量等方面與非打折商品一定存在差別，既然商場已在店堂告示中明示售出恕不退換，消費者仍然購買，表明消費者自愿承擔(dān)某種風(fēng)險，商場的行為不構(gòu)成欺詐。這種觀點沒有法律依據(jù)，商場出售任何商品，不論是否打折，都必須保證商品的質(zhì)量，包括不得出售過期商品。這是商場必須承擔(dān)的法定義務(wù)，而不是商場對消費者承擔(dān)的合同義務(wù)。對于其不得出售不合格商品的法定義務(wù)，商場不得利用店堂告示的方式予以免除。有的商場認(rèn)為，商品的保質(zhì)期印在商品的外包裝盒上，商場并沒有對保質(zhì)期作任何修改，消費者購買時不可能不注意到商品的保質(zhì)期。

對此情形，消費者購買過期商品，要么是疏于自己的注意義務(wù)，沒有看到保質(zhì)期而購買，要么是知道商品已過保質(zhì)期而故意購買，進而雙倍向商場索賠牟取不當(dāng)利益，因此，商場不存在欺詐問題。這種觀點也是錯誤的，不得銷售過期商品是商場的法定義務(wù)，無論是食品衛(wèi)生法還是產(chǎn)品質(zhì)量法，對此均有明確規(guī)定。既然法律設(shè)有禁止性規(guī)定，則表明商場只要從事經(jīng)營就必須履行該法定義務(wù)，換言之，只要是過期商品，商場就不得銷售。商場是專門從事商品交易的，在商品出售前，其負(fù)有檢查商品是否過期而再行銷售的義務(wù)。在商品已經(jīng)過期而商場仍然公開銷售的情況下，按照普通的商事交易慣例，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定商場知道商品過期的事實，而如果商場主張確實不知商品過期，應(yīng)負(fù)舉證證明責(zé)任。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，消費欺詐是假一賠三，經(jīng)營者侵犯了消費者的知情權(quán)，消費者可以向消費者協(xié)會進行投訴，也可以向人民法院起訴，維護自己的權(quán)益。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。