案情簡(jiǎn)介

2014年10月6日，身為某鞋業(yè)公司員工的周某，在午休時(shí)趁同事溫某不注意，將天那水(學(xué)名：甲苯，有毒，有刺激性氣味，可引發(fā)疲勞、記憶力衰退、失眠、頭暈等，誤飲會(huì)強(qiáng)烈刺激食道和腸胃，引起嘔吐，還可能出現(xiàn)出血性肺炎，嚴(yán)重還可能導(dǎo)致出血性肺氣腫而致死)倒入對(duì)方使用的水杯中，溫某在不知情的情況下誤飲入口，后因感覺(jué)刺激而吐出。公司主管知悉此時(shí)后報(bào)警，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，周某承認(rèn)是其所為，并稱(chēng)上述行為只是想趁午休無(wú)聊時(shí)開(kāi)個(gè)玩笑活躍下氣氛。在警方的協(xié)調(diào)下，周某和溫某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，互不追究對(duì)方的責(zé)任。本以為這件事就此告終，可在10月30日，公司方面以周某上述行為嚴(yán)重違紀(jì)為由解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系。周某為此感到委屈，便向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭提出仲裁申請(qǐng)，要求上述公司支付其違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金74800元。

辦案思路及心得

庭審期間，某公司稱(chēng)周某向同事杯中投毒的行為已經(jīng)違反公司的規(guī)章制度，對(duì)公司的生產(chǎn)制度造成嚴(yán)重的影響，屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司解雇周某符合法律規(guī)定。周某則沒(méi)有到場(chǎng)出庭，其代理人稱(chēng)周某清楚天那水的性狀，也清楚某公司的制度規(guī)定，但周某和溫某為鄰桌的同事，午休時(shí)向同事開(kāi)玩笑，并不是嚴(yán)重違紀(jì)行為，事實(shí)上也沒(méi)有對(duì)溫某造成傷害，且雙方已經(jīng)達(dá)成諒解，因此某公司的解雇行為缺乏法律依據(jù)。目前，該起案件尚在審理當(dāng)中。

裁判結(jié)果

勞動(dòng)仲裁庭經(jīng)審理后于2014年12月25日作出裁決書(shū)，認(rèn)為周某的行為確屬?lài)?yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，某公司的解雇行為符合法律規(guī)定，裁決確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，并駁回周某的申訴請(qǐng)求。后周某不服上述裁決書(shū)，向法院提起訴訟。