【案例】

案例一：2009年1月19日晚，家住朝陽區(qū)的孫女士到北京某大超市購物，挑選了一箱牛奶后，順手又拿了一個(gè)電子表放到衣兜里。不料在結(jié)賬時(shí)，門口的報(bào)警器響了起來。超市兩名保安人員遂認(rèn)定她偷了東西，要對(duì)她進(jìn)行搜身。孫女士拒不同意，但還是被強(qiáng)行搜身，結(jié)果果然從衣兜里搜出了那個(gè)電子表。電子表的售價(jià)是100元，但超市人員說，門口已經(jīng)寫明了“偷一罰十”。孫女士必須支付1000元錢才能走。孫女士惱羞成怒，欲強(qiáng)行離開，超市保安便對(duì)其拉扯推搡。在此過程中，將孫女士推倒在地，致使孫女士摔掉了兩顆門牙，一副價(jià)值1000元的名牌眼鏡也被摔壞。后孫女士為補(bǔ)牙花去500元。于是，孫女士要求該超市賠償她的損失。而超市卻也反過來要求孫女士按照“偷一罰十”的告示支付1000元的電子表錢。那么，哪一方的要求能得到法律的支持呢?

案例二：2007年6月12日，雷雯從北京長得祥龍科技有限公司(以下簡稱“祥龍公司”)購買IBM筆記本電腦一臺(tái)，付款21500元，祥龍公司開具的發(fā)票上注明：假一罰十。

6月18日，雷雯委托國家電子計(jì)算機(jī)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)上述筆記本電腦進(jìn)行檢測(cè)，該中心將檢驗(yàn)標(biāo)的物送至生產(chǎn)企業(yè)查詢并核實(shí)，結(jié)論為：送檢的筆記本電腦近期被擅自更改了原裝配置而非原裝產(chǎn)品，不能享受正常保修服務(wù)。

雷雯遂將祥龍公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求祥龍公司退還已付購物款并履行“假一罰十”的承諾。

法院審理認(rèn)為，祥龍公司未向雷雯告知產(chǎn)品的真實(shí)情況，在銷售過程中存在欺詐行為，因此，祥龍公司應(yīng)按發(fā)票中的承諾履行“假一罰十”的義務(wù)，故判決祥龍公司返還雷雯購物款21500元并賠償雷雯215000元等。

【說法】

一、案例一分析

1、超市自定的“偷一罰十”這一規(guī)則是否有效的問題。我們知道，在一個(gè)法治社會(huì)，不是每個(gè)人都有罰款權(quán)的。具有罰款權(quán)力的，只能是國家的某些特定的機(jī)關(guān)。而我們公民個(gè)人也好，各種企事業(yè)單位也好，是不能自己賦予自己罰款權(quán)的。否則，人人都為自己定立一個(gè)“罰款規(guī)則”。那么人們可能都不再靠勤勞致富，而是靠“罰款”來“發(fā)財(cái)”了。在本案中，超市自己制定的罰款規(guī)則是無效的。

2、超市懷疑顧客盜竊，自己是否有權(quán)進(jìn)行搜身?我國憲法、民法都規(guī)定了公民的人身自由和人格尊嚴(yán)的權(quán)利。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也專門對(duì)消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)權(quán)做了明確的規(guī)定，這一規(guī)定自有其特殊的目的和用意，即防止在生活中有些經(jīng)營者以各種理由來侵犯消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)。在本案中，超市懷疑顧客盜竊，應(yīng)當(dāng)依法向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，讓公安機(jī)關(guān)依法處理。但其卻欲“自行搜身”，而且是在大庭廣眾之下。這很明顯對(duì)孫女士的人格尊嚴(yán)造成了侵害。

3、超市在爭(zhēng)執(zhí)過程中，致使孫女士身體受到傷害。不論超市的主觀上是故意還是過失，都在客觀上造成了對(duì)孫女士人身權(quán)利的侵害。根據(jù)法律的規(guī)定，超市應(yīng)當(dāng)賠償孫女士的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失。

綜上，由于超市采取的措施不當(dāng)，不但自己的權(quán)益得不到維護(hù)，而且還要承擔(dān)賠償責(zé)任，真是“賠了夫人又折兵”。所以，消費(fèi)者沒有接受“罰十”的義務(wù)，商家也不享有依據(jù)該告示處理消費(fèi)者的權(quán)力。對(duì)于偷竊行為的處罰權(quán)，實(shí)際是一種行政執(zhí)法權(quán)，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)按照《治安管理處罰法》來行使。當(dāng)然，如果在公安機(jī)關(guān)介入之前，商家可以采取自助行為如阻止偷竊者逃跑。

二、案例二分析

針對(duì)“假一罰十”，有些人認(rèn)為這屬于違約金約定的明顯過高，因此可以請(qǐng)求法院予以減少。但有些人認(rèn)為，商家的承諾不能隨便更改，否則不利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。本文同意第二種觀點(diǎn)?！巴狄涣P十”之所以無效，是因?yàn)樗膬?nèi)容和實(shí)施后果，將會(huì)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。而“假一罰十”則相反，商家自愿做出的這種承諾，是有利于消費(fèi)者，而不利于商家自己的。對(duì)于不利于自己的規(guī)定，法律自然不會(huì)干涉。

眾所周知，經(jīng)營者做出“假一賠十”承諾的目的就是促成交易，一旦消費(fèi)者與經(jīng)營者之間發(fā)生交易行為，即視為雙方意思表示一致，買賣合同成立，對(duì)雙方均有約束力?！?a href='http://m.shkps.cn/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人都具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同?！薄凹僖毁r十”相當(dāng)于合同訂立前的要約邀請(qǐng)，是商家對(duì)消費(fèi)者的承諾，在要約沒撤回前對(duì)商家具有法律約束力;且在到達(dá)對(duì)方后，對(duì)方已作出承諾的，要約不可撤回。“假一賠十”是商家自愿的意思表示，是處分自己的民事權(quán)利，向消費(fèi)者主動(dòng)承擔(dān)商品質(zhì)量問題引起的民事責(zé)任。

商家“假一賠十”的承諾與商家和顧客之間的買賣合同雖然是兩個(gè)不同的法律行為，但二者是密不可分的?！凹僖毁r十”是商家的單方承諾，屬于單方法律行為，它以買賣合同為生效條件，所以也屬于附條件的單方法律行為。從這個(gè)角度上講，一旦交易成功，商家“假一賠十”的承諾應(yīng)該屬于消費(fèi)者與商家之間買賣合同中帶懲罰性質(zhì)的違約賠償條款。

【法律依據(jù)】

1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第十一條消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

第十四條消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

2、《合同法》

第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人都具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。