[摘要]

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是作為一種常見的促銷方式，有其積極的一面，然而其消極作用也是顯而易見的。通過對(duì)其法律性質(zhì)的分析，找到一種能較好平衡經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益的法律救濟(jì)途徑，以求能對(duì)諸多現(xiàn)實(shí)問題提供一點(diǎn)可行的解決方法。

[關(guān)鍵詞]

附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售法律性質(zhì)混合合同瑕疵責(zé)任

在激烈的市場競爭中，很多經(jīng)營者在銷售商品時(shí)采取既售又送的促銷方式即買一贈(zèng)一即附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售。買一贈(zèng)一是日常生活中的普遍現(xiàn)象，作為一種促銷手段，買一贈(zèng)一有其積極的作用。它在一定程度上激發(fā)了購買者的購買欲望,在短期內(nèi)給從事有獎(jiǎng)銷售的經(jīng)營者帶來可觀的利潤。但是。任何事物都是有其兩面性的，其消極作用也是顯而易見的。在激烈的市場競爭中，有的經(jīng)營者在贈(zèng)品上玩起了貓膩，采用贈(zèng)品不同于賣品的買一贈(zèng)一，使得贈(zèng)品的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于賣品的價(jià)值，使得這種銷售行為具有很大的欺騙性、誤導(dǎo)性。同時(shí)，買一贈(zèng)一銷售行為可能引發(fā)市場的惡性競爭，擾亂公平的市場秩序，破壞社會(huì)整體公共利益。因此，我們有必要從法律上對(duì)這種銷售活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。目前我國調(diào)整附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律規(guī)范主要：《有反不正當(dāng)競爭法》、和《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》以及《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》。由于諸多因素，這些法律法規(guī)仍然存在極大的不完善性，對(duì)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售規(guī)制更是存在嚴(yán)重不足。

一、附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律性質(zhì)之爭辨

在司法實(shí)踐中，因買一贈(zèng)一商業(yè)行為產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢，解決這些爭議，大家都認(rèn)識(shí)到關(guān)鍵是要著眼于對(duì)買一贈(zèng)一行為的法律定性。對(duì)此，學(xué)術(shù)界存在多種不同看法[1]。

1．贈(zèng)與合同說。該說又分附負(fù)擔(dān)贈(zèng)說與附條件贈(zèng)與說。前者認(rèn)為是一方將贈(zèng)品給另一方，另一方必須購買一定價(jià)值的商品，購買商品是贈(zèng)與的負(fù)擔(dān)，如果負(fù)擔(dān)未能履行，則贈(zèng)與合同無效。后者認(rèn)為購買一定價(jià)值的商品的行為是一種條件而不是義務(wù)負(fù)擔(dān)。這兩種觀點(diǎn)都把買一贈(zèng)一僅僅看成一種贈(zèng)與關(guān)系，值得商榷。從交易雙方的真實(shí)意思和交易事實(shí)來看，在買一贈(zèng)一銷售行為中，雙方訂約的主要目的在于買賣而不在于贈(zèng)與，經(jīng)營者和消費(fèi)者之間發(fā)生的買賣合同關(guān)系才是基本法律關(guān)系。附條件贈(zèng)與合同說也值得商榷，所謂條件，它必須是將來發(fā)生的事實(shí)，而且是發(fā)生不發(fā)生不確定的事實(shí)。但在買一贈(zèng)一場合，買賣合同要么先于該贈(zèng)與合同成立，要么與該贈(zèng)與合同同時(shí)成立，少有后于該贈(zèng)與合同成立的。如此，把該買賣合同作為該贈(zèng)與合同的條件，就是說把已經(jīng)確定存在的事實(shí)作為了贈(zèng)與合同的停止條件，這是違反附條件法律行為的質(zhì)的規(guī)定性的，由此可見，附條件贈(zèng)與合同說也不成立。上述兩種觀點(diǎn)把購買商品視為贈(zèng)與合同的一部分犯了本末倒置的錯(cuò)誤。

2．主從合同說。該說認(rèn)為附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是雙重合同關(guān)系，即主要是買賣合同，但當(dāng)事人之間同時(shí)也發(fā)生了贈(zèng)與合同關(guān)系。該說雖認(rèn)識(shí)到雙方當(dāng)事人之間的基本法律關(guān)系主要是買賣關(guān)系，但卻人為地把買賣與附贈(zèng)分離開來，認(rèn)為是兩種合同關(guān)系。這與附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售為單一的法律關(guān)系的事實(shí)不符，因此此說也不盡妥當(dāng)。

3．單一買賣合同說。該說認(rèn)為買一贈(zèng)一銷售行為中的“贈(zèng)”名為贈(zèng)與，實(shí)為買賣，故認(rèn)為買一贈(zèng)一實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者一次付款為兩件商品買單。此說把復(fù)雜問題簡單化，不符合買一贈(zèng)一銷售行為的事實(shí)，故也不可取。

4．另有學(xué)者認(rèn)為買一贈(zèng)一的法律性質(zhì)應(yīng)在不同情況下具體分析，其主要觀點(diǎn)是在經(jīng)營者有證據(jù)證明贈(zèng)品的價(jià)格是計(jì)入主商品的經(jīng)營成本的情況下，附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售應(yīng)為買賣合同。假如經(jīng)營者有證據(jù)證明贈(zèng)品是以犧牲經(jīng)營者的一部分利潤為代價(jià)的，此時(shí)則認(rèn)為附贈(zèng)品屬于事實(shí)上的贈(zèng)與關(guān)系，這時(shí)附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售的法律性質(zhì)是混合合同[2]。但由于在買一贈(zèng)一這一交易行為過程中，經(jīng)營者和消費(fèi)者處于信息不對(duì)稱的地位。在我國目前財(cái)務(wù)帳目管理不夠完善的情況下，交易雙方發(fā)生糾紛時(shí)，商家是很容易把帳目做成有利于已方的。故上述依不同情況作具體分析的討論看似很完美，但實(shí)際上只能是一種缺乏可操作性的理論層面上的美好設(shè)想。