一、緩刑轉(zhuǎn)異地監(jiān)管程序是怎么規(guī)定的?

根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》第十四條的規(guī)定，社區(qū)矯正人員因居所變化確需變更居住地的，應(yīng)當提前一個月提出書面申請，由司法所簽署意見后報經(jīng)縣級司法行政機關(guān)審批?？h級司法行政機關(guān)在征求社區(qū)矯正人員新居住地縣級司法行政機關(guān)的意見后作出決定。

《刑法》

第七十六條　對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告

二、緩刑執(zhí)行中存在的主要問題

1、交接工作不規(guī)范。

目前，司法實踐中人民法院與公安機關(guān)在緩刑的交付執(zhí)行上銜接不嚴：

(1)有的法院不按規(guī)定向公安機關(guān)送達有關(guān)法律文書，讓緩刑犯自行到公安機關(guān)報到。這種情況直接導(dǎo)致一部分緩刑犯逍遙法外，形成事實上的脫管。

(2)法院在送達法律文書上做法不一致，有的送到判決當?shù)毓矙C關(guān)，有的送到罪犯戶籍所在地公安機關(guān)，有的送到罪犯居住地公安機關(guān)。這種混亂的法律文書送達現(xiàn)象，容易導(dǎo)致居住地公安機關(guān)因無法全面掌握轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯情況而產(chǎn)生漏管，因為按目前公安部的規(guī)定，對緩刑犯的考察由居住地派出所進行。

(3)有的法院向公安機關(guān)送達公訴案件的緩刑判決而不送達自訴案件的緩刑判決。這種情況使大量自訴案件的緩刑犯游離于公安機關(guān)的考察視野之外。

(4)公開宣告不到位。

按照刑法規(guī)定，執(zhí)行緩刑和解除緩刑都應(yīng)當向犯罪分子本人、其所在單位或居住地的有關(guān)群眾宣布，可使群眾監(jiān)督犯罪分子在緩刑期間的生產(chǎn)生活等活動?，F(xiàn)在，農(nóng)村由過去的“集體生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝閱挝坏募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制，群眾之間聯(lián)系松散，集體活動較少;城市個體工商戶也是如此。在人們生產(chǎn)、生活相對獨立的情況下，組織群眾宣布有關(guān)規(guī)定難以落實，從而使這項規(guī)定流于形勢。

2、制度落實不到位。

按照我國《刑事訴訟法》規(guī)定緩刑考驗期的各種制度是非常嚴謹?shù)?，但往往落實不到位?/p>

(1)定期報告不到位。

按照刑法的規(guī)定，判處緩刑的犯罪分子在執(zhí)行期間，必須按照執(zhí)行機關(guān)的規(guī)定報告自己的情況。但在具體操作中，此項規(guī)定執(zhí)行不到位，特別是在邊遠或治安形勢嚴峻的地區(qū)，在公安機關(guān)人財物緊張的情況下，有的執(zhí)行機關(guān)認為緩刑對象罪行較輕，對社會不致造成什么危害，疏于管理，致使被處罰者的活動脫離考察、監(jiān)管。

(2)群眾評議不到位。

按照有關(guān)規(guī)定，對執(zhí)行緩刑的犯罪分子，要定期組織群眾評議。由于各種條件的限制，在執(zhí)行過程中一般都沒有認真執(zhí)行，使群眾的監(jiān)督得不到很好地貫徹。

(3)外出審批不到位。

按照刑法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，離開所居住的市縣或者遷居必須經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準。但實際上在人口流動量大和交通便利快捷的今天，嚴格落實此項規(guī)定遇到不少障礙，對被判處緩刑的犯罪分子的各項活動不能實行有效地監(jiān)控。

有絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人在緩刑考驗期間，基本上跟其他自由人沒有任何的區(qū)別，這就讓緩刑執(zhí)行幾乎成了一紙空文，如果再要轉(zhuǎn)到異地執(zhí)行的話，對于處于緩刑考驗期的罪犯來說，幾乎就完全處于一種不受監(jiān)管的狀態(tài)了，這是目前緩刑執(zhí)行存在著的問題。

開設(shè)賭場罪可以判緩刑嗎？

非法拘禁罪判緩刑是否有可能

數(shù)罪并罰緩刑是否還可以執(zhí)行？