近年來(lái)，妨害公務(wù)罪呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì)，特別是公安干警的正常執(zhí)法活動(dòng)受到暴力阻礙，群眾利益受到不正當(dāng)侵害的情形呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。但是這些妨害公務(wù)的行為情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法對(duì)本罪的規(guī)定，一般妨害公務(wù)罪是如何認(rèn)定的呢?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)從下文中進(jìn)行了解。

一、妨害公務(wù)罪是如何認(rèn)定的

妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)，或故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。

1、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾抵制國(guó)家工作人員違法亂紀(jì)行為的界限。極少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中，假公濟(jì)私，濫用職權(quán)，違法亂紀(jì)，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對(duì)之進(jìn)行抵制、斗爭(zhēng)是應(yīng)當(dāng)支持、引導(dǎo)的。

2、劃清妨害公務(wù)罪與人民群眾因提出合理要求，或者對(duì)政策不理解或者態(tài)度生硬而與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生爭(zhēng)吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國(guó)家工作人員，通常是由于群眾對(duì)國(guó)家工作人員依法宣布的某項(xiàng)政策、決定、措施不理解，有意見(jiàn)，向國(guó)家工作人員提出質(zhì)問(wèn)，要求說(shuō)明、解釋、答復(fù)、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當(dāng)而形成的對(duì)國(guó)家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過(guò)程中，常伴有威脅性語(yǔ)言和類(lèi)似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務(wù)。

二、妨害公務(wù)罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么

從妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件看，“暴力、威脅”和“依法執(zhí)行公務(wù)”是構(gòu)成妨害公務(wù)罪的重要條件。因此，在審查妨害公務(wù)案件過(guò)程中應(yīng)從把握“暴力、威脅”、“依法執(zhí)行公務(wù)”行為等三方面入手。

一是審查行為人是否使用了“暴力、威脅方法”。法律只規(guī)定了觸犯妨害公務(wù)罪的必要條件是行為人實(shí)施了暴力、威脅方法，但“暴力”達(dá)到什么程度才構(gòu)成妨害公務(wù)罪，我國(guó)刑法在條文上未明確規(guī)定，也未有相關(guān)的司法解釋?zhuān)@就需要辦案人在對(duì)法律和政策的理解上持有公正、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)法態(tài)度。

“暴力”行為，至少應(yīng)造成對(duì)方(執(zhí)行公務(wù)的人員)人身傷害的后果，或雖未造成人身傷害但在社會(huì)上造成嚴(yán)重的政治影響。倘若行為人沒(méi)有使用暴力，只是謾罵、吵鬧、推搡等輕微行為，或雖使用暴力，對(duì)執(zhí)行公務(wù)有一定妨害，但未對(duì)執(zhí)行公務(wù)人員造成人身傷害的后果，不能認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪;公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員在處理民事糾紛時(shí)，一方行為人不服執(zhí)法人員的執(zhí)法方式而與之發(fā)生沖突的案件或處理行為人酒后滋事，對(duì)其進(jìn)行管理時(shí)發(fā)生沖突的案件，行為人所使用的暴力并不是針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員公務(wù)活動(dòng)的，而是泄憤或報(bào)復(fù)等目的，也不宜按妨害公務(wù)罪處理;行為人使用暴力，造成執(zhí)行公務(wù)人員人身傷害輕微傷后果，或有其他嚴(yán)重情節(jié)，社會(huì)危害性較大的，可認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

二是審查被妨害公務(wù)的執(zhí)法人員是否嚴(yán)格依照法律執(zhí)行公務(wù)。治安管理處罰法第八十二條、八十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，使用傳喚證傳喚，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢(xún)問(wèn)筆錄中注明違法犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)、到案時(shí)間和離開(kāi)時(shí)間，應(yīng)當(dāng)將傳喚的原因和依據(jù)告知被傳喚人或其家屬。

實(shí)踐中，有時(shí)公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中即使執(zhí)行公務(wù)的內(nèi)容合法，但執(zhí)行的形式不合法，也很難說(shuō)這是“依法執(zhí)行公務(wù)”，因此筆者認(rèn)為即使這時(shí)行為人實(shí)施了妨害公務(wù)的行為，也不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

三是審查認(rèn)定中應(yīng)注重復(fù)核證據(jù)。妨害公務(wù)案件中的證據(jù)主要是證人證言、受侵害人的陳述、醫(yī)院出具的診斷證明。而受侵害人的陳述大都千篇一律，僅憑這些證據(jù)很難認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。因此，檢察機(jī)關(guān)在審查證據(jù)的過(guò)程中，應(yīng)對(duì)受侵害人提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)應(yīng)對(duì)證人的證言進(jìn)行復(fù)核，重新詢(xún)問(wèn)受到不法侵害的執(zhí)法人員。沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)群眾的證言，沒(méi)有非利害關(guān)系人的證詞，只有公安機(jī)關(guān)一家證據(jù)和犯罪嫌疑人供述的，不應(yīng)輕易定罪。

閱讀了上述文字之后，關(guān)于妨害公務(wù)罪是如何認(rèn)定的問(wèn)題大家應(yīng)該也有所了解了吧。如果認(rèn)定行為人構(gòu)成妨害公務(wù)罪的話，在一般犯罪情節(jié)下是處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金，但是以暴力、威脅方法阻礙公務(wù)活動(dòng)，造成公務(wù)人員重傷、死亡的，按照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

妨害公務(wù)罪最高會(huì)判多久

妨害公共安全罪指的是什么？

妨礙公務(wù)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?妨害公務(wù)罪的司法解釋有哪些？