侵權(quán)責任法醫(yī)療糾紛特征和原則有哪些

第一、體現(xiàn)了在民事法律關(guān)系中主體地位平等的特征

新制訂的侵權(quán)責任法當中，用專章11條規(guī)定了醫(yī)療損害責任。這一章總的指導思想，體現(xiàn)了既要保護患者的合法權(quán)益，同時亦要保護醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，凸顯了各方面利益關(guān)系的合理平衡，體現(xiàn)了民事法律關(guān)系主體地位平等的特征。在當前醫(yī)患糾紛案件呈現(xiàn)多發(fā)狀態(tài)，醫(yī)患關(guān)系面臨諸多沖突的現(xiàn)狀之下，這樣的規(guī)定不僅有利于公平合理地解決醫(yī)患糾紛，及時化解醫(yī)患矛盾，還將有利于醫(yī)學科學的發(fā)展。

第二、明確了醫(yī)療損害侵權(quán)的基本歸責原則

侵權(quán)民事責任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承但的民事法律后果。通常可以認為，侵權(quán)行為要承擔侵權(quán)責任，至少要具備行為過錯、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系這三個基本要件。其中非常重要的一點，就是要考量侵權(quán)行為人的過錯。此即近現(xiàn)代民事侵權(quán)行為歸責的基本原則—過錯責任原則。當然，隨著工業(yè)化的高速發(fā)展，現(xiàn)代科技的普遍使用，民事侵權(quán)事故頻發(fā)，損害至重，且過錯的舉證極為困難。因此，過錯責任原則逐漸客觀化，直至發(fā)展出無過錯責任原則，與傳統(tǒng)的過錯責任原則鼎立。

目前，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟活動中，舉證責任的分擔是依據(jù)2002年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項的規(guī)定。即“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”換句話說，因醫(yī)療侵權(quán)行為引起的侵權(quán)訴訟，實行的是因果關(guān)系推定和過錯推定。實行因果關(guān)系推定，這就意味著在因果關(guān)系的要件上不必由受害人舉證證明，而由法官實行推定。原告只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，那就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間有因果關(guān)系。法官實行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機構(gòu)認為自己的醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。如果證明成立，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機構(gòu)的責任;不能證明的話，那么因果關(guān)系推定成立。實行過錯責任推定，原告不承擔證明醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的責任，法官直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。如果被告的醫(yī)療機構(gòu)主張自己無過錯，則必須自己舉證說明。如果言之鑿鑿，證明成立的話，免除其責任;不能證明的，則過錯推定成立。

那么，在我國的侵權(quán)責任法中，醫(yī)療損害責任應(yīng)采何種歸責原則呢?新制定的侵權(quán)責任法第54條明確規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。”該條規(guī)定表明，在確定醫(yī)療機構(gòu)承擔民事賠償責任上，與侵權(quán)責任法中產(chǎn)品責任的第41條、環(huán)境污染責任的第65條，明顯采用了不同的歸責原則，體現(xiàn)的是過錯責任原則。那么，在舉證責任上，就應(yīng)體現(xiàn)“誰主張，誰舉證”的舉證責任分擔的基本原則。這一原則源于羅馬法，是舉證責任分擔最古老的公式，這也符合現(xiàn)代法學關(guān)于權(quán)利義務(wù)相一致的原理。侵權(quán)責任法54條的規(guī)定，采用過錯責任原則處理醫(yī)療事故，既可以依法追究有關(guān)侵權(quán)者的責任，保護受害方的合法權(quán)益，又可以維護醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。

當然，醫(yī)療活動作為一種特殊的需要專業(yè)培訓和實踐的診療行為，其中醫(yī)患雙方的信息是不對稱的。因此，在醫(yī)療損害侵權(quán)中，各國都通過侵權(quán)責任的實體性或程序性規(guī)定，對過錯責任原則的適用加以限制、變通和發(fā)展。新制定的侵權(quán)責任法的第55條、第57條、第58條以及第59條的規(guī)定，即屬此類。

第三、規(guī)定了患者的知情同意權(quán)

侵權(quán)責任法第55條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意;不宜向患者說明的，應(yīng)當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！薄搬t(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任”。這條規(guī)定首次以法律的形式明確了醫(yī)務(wù)人員的說明告知義務(wù)，保障了患者的知情同意權(quán)。

根據(jù)該條規(guī)定，可以引申以下幾點：

醫(yī)務(wù)人員在診療活動的全過程都應(yīng)盡說明告知義務(wù);但是在需要實施手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，需要特別征得患者或其近親屬的書面同意;如雖未盡說明義務(wù)或未得書面同意，但并未造成患者損害的，不承擔賠償責任;在已造成患者損害的情況下，雖已盡說明義務(wù)并征得書面同意，但并不一定可以免除責任;因為在有證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過錯之情形下，書面同意的預(yù)先免責條款并不能阻卻其侵權(quán)責任的承擔。

這里需要提及的是，患者知情同意權(quán)出現(xiàn)于20世紀，主要是基于尊重患者自主權(quán)的理念。這種理念在政策和法律的制度化過程中，保護醫(yī)務(wù)人員的同時，必然擴大了醫(yī)生的傳統(tǒng)法律責任，因而在現(xiàn)實操作中容易被異化，反而加劇了醫(yī)患矛盾?，F(xiàn)代社會的醫(yī)患關(guān)系本應(yīng)是一種伙伴關(guān)系：病人是醫(yī)療行為最終的決定者，醫(yī)生的職能是向病人解釋疾病情況。醫(yī)務(wù)人員解釋疾病情況時，說話態(tài)度應(yīng)當總是和顏悅色的，設(shè)身處地為患者考慮，提出并分析各種醫(yī)療方案，幫助病人作出最佳方案的選擇。其實，醫(yī)患雙方的目標應(yīng)是一致的，目標就是打敗共同的“敵人”—疾病，知情同意書只是手段，而不是目標，但是在很大程度上目標與手段混淆了。盡管在侵權(quán)責任法律中規(guī)定了知情同意權(quán)，但法律并非萬能，只有醫(yī)患雙方互相尊重、互相信任，才能收到醫(yī)生盡責，患者去病兩全其美、皆大歡喜的社會效果。

第四、規(guī)定了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡診療義務(wù)

侵權(quán)責任法第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當承擔賠償責任”。

在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否盡到義務(wù)將是過錯責任認定時需要考量的十分重要的內(nèi)容。但是，是否盡到注意和診療義務(wù)，依何標準而定?是依具體行為人的主觀能力來判斷其是否已盡診療義務(wù)?還是以所謂“善良管理人”(在醫(yī)療糾紛中，即指一個合理的標準的醫(yī)生應(yīng)該有的診斷能力)的客觀標準來判斷?這個標準的選擇，將直接關(guān)系到過錯的成立與否，不僅僅是個單純的事實判斷問題，還更是個公共選擇問題。侵權(quán)責任法將“當時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”作為認定侵權(quán)行為過錯的客觀標準，著重強調(diào)的是診療行為在當時條件下的應(yīng)有水準，是過錯責任原則在醫(yī)療侵權(quán)責任中的客觀化，有利于受害人的舉證，有利于過錯責任的獨立判斷，也同樣有利于促進醫(yī)務(wù)人員能力及醫(yī)學科學的發(fā)展。

第五、明確了過錯推定的情形

所謂過錯推定，是指損害發(fā)生時，因某種客觀事實或條件的存在，即推定行為人有過錯，從而減輕或免除被害人對于過錯的舉證責任，并轉(zhuǎn)化為由加害人負責無過錯的證明責任，在法理學上被稱為舉證責任倒置。侵權(quán)責任法的第58條明確規(guī)定了可以適用過錯推定的情形：

1、違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。違反這些規(guī)定就可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。因此，在今后的醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，只要能夠證明醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、行政法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)診療規(guī)范，就可直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。結(jié)合侵權(quán)責任法第五十四條的規(guī)定，在此情況下，只要患者受到了損害，醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)當承擔責任。

2、偽造、篡改或者銷毀以及隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。在現(xiàn)有的醫(yī)療侵權(quán)案中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員經(jīng)常采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式做“文章”，阻止患方獲取有關(guān)證據(jù)。人而無信，不知其可，這些做法嚴重損害了醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員形象，加劇了醫(yī)患關(guān)系的對立，也在相當程度上損害了法律程序的正當性和權(quán)威性。侵權(quán)責任法規(guī)定在此情形下，法官可以直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

第六、規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)使用缺陷產(chǎn)品所應(yīng)承擔的連帶責任

侵權(quán)責任法第59條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償”。

結(jié)合侵權(quán)責任法第二章有關(guān)責任構(gòu)成和責任方式的規(guī)定，這一條的規(guī)定表明，醫(yī)療機構(gòu)在藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械有缺陷，以及血液不合格的情況下，與生產(chǎn)者和血液提供機構(gòu)共同承擔連帶責任。此項規(guī)定，旨在保護被害人的利益，這里毋庸贅述。

第七、加強了對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護

因為醫(yī)務(wù)工作風險大，技術(shù)難度高，如果不對醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利的保護進一步規(guī)定，就有可能使醫(yī)務(wù)人員在診療護理工作中瞻前顧后，從而限制了他們工作的積極性和創(chuàng)造性，對一些疑難病癥望而卻步，采取上推外轉(zhuǎn)的策略，結(jié)果會造成一些本來有搶救可能的患者出現(xiàn)病情加重甚至死亡，或給治療帶來困難，最終導致許多患者的合法權(quán)益得不到有效的保障。

1、明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)免責的法定條件。侵權(quán)責任法的第60條規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任：

(1)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療;

(2)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);

(3)限于當時的醫(yī)療水平難以診療。

上述情形中，即使存在患者受損害的后果，醫(yī)療機構(gòu)也可免責。這些規(guī)定有利于發(fā)揮醫(yī)務(wù)人員的積極性和對業(yè)務(wù)技術(shù)精益求精的追求。

2、進一步規(guī)定了對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員權(quán)利的保護。侵權(quán)責任法第64條還進一步規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當依法承擔法律責任?！边@是在侵權(quán)責任法這一基本民事法律中強化了對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的法律保護。

第八、明確了醫(yī)療機構(gòu)在緊急情況下的醫(yī)療處置權(quán)和應(yīng)盡的義務(wù)

一是，緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)，有不得拒絕搶救的義務(wù)。在搶救生命垂危的患者等緊急情況下，是否必須經(jīng)過患者親屬的簽字才能實施搶救，以往法律法規(guī)和規(guī)章對此規(guī)定不明。侵權(quán)責任法第56條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！狈少x予了醫(yī)療機構(gòu)履行必要程序后的單方行醫(yī)權(quán)，也排除了醫(yī)療機構(gòu)非經(jīng)患方簽字而拒絕搶救的理由，醫(yī)療機構(gòu)有不得拒絕搶救的義務(wù)。這樣的規(guī)定，法律既授權(quán)了醫(yī)療機構(gòu)在緊急情況下的醫(yī)療處置權(quán)，但同時也必然承擔不作為的法律后果。這里的規(guī)定與執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的第24條的規(guī)定銜接了起來，是對執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的發(fā)展。

二是，妥善保管病歷等資料的義務(wù)。侵權(quán)責任法第61條規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對所有病歷等資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù);醫(yī)療機構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。這些客觀病歷包括：住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。

三是，隱私保密義務(wù)和侵權(quán)責任。侵權(quán)責任法的第62條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”。

四是，不得實施違規(guī)檢查的義務(wù)，侵權(quán)責任法第63條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查”。

第九、為了更好實施侵權(quán)責任法，避免與化解醫(yī)療糾紛，最高人民法院、國務(wù)院及其有關(guān)部門和醫(yī)療機構(gòu)都應(yīng)做好相應(yīng)的各項工作。

一是建議最高人民法院，抓緊完善《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

二是建議國務(wù)院及其有關(guān)部門：修改和完善醫(yī)療事故處理條例;督促醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)侵權(quán)責任法63條的規(guī)定，制訂醫(yī)療規(guī)范;要指導醫(yī)療機構(gòu)加強內(nèi)部的各項管理制度的建設(shè)，可以研究借鑒有關(guān)交通事故處理的辦法建立起醫(yī)療事故糾紛處理基金制度。

三是建議醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定加強與完善內(nèi)部管理制度，把握好醫(yī)療工作的六個主要方面：

(1)認真組織醫(yī)務(wù)人員學習侵權(quán)責任等有關(guān)法律，增強對醫(yī)療糾紛的認識，使每一位醫(yī)務(wù)人員認識到醫(yī)療糾紛對醫(yī)院及其本人的聲譽影響，以及由此帶來的法律后果

(2)重視病歷等資料的書寫與管理;

(3)尊重患者的知情同意權(quán);

(4)遵守醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的義務(wù)，恪守醫(yī)療規(guī)范和常規(guī);

(5)提高全院工作人員的憂患意識，使每位職工時刻警惕醫(yī)療過失行為;

(6)加強醫(yī)療工作制度建設(shè)，構(gòu)建誠信醫(yī)療機構(gòu)。