【案情】

黃某(男)與陳某(女)于2006年5月登記結(jié)婚，并于同年生育一女黃某某。2013年4月，黃某與陳某因夫妻感情不和雙方達(dá)成離婚協(xié)議，并辦理了離婚手續(xù)。雙方在離婚協(xié)議中約定：一、婚生女兒黃某某隨陳某生活，黃某每月給付500元撫養(yǎng)費(fèi);二、雙方共有的一套商品房贈與女兒黃某某，雙方配合辦理房屋過戶手續(xù)。離婚后，黃某突然反悔，主張撤銷對房屋的贈與并拒絕辦理房屋過戶手續(xù)，要求平均分割房產(chǎn)。2013年5月，陳某起訴要求黃某履行離婚協(xié)議中約定的房屋贈與義務(wù)，辦理房屋過戶手續(xù)。

【分歧】

在本案的處理中，爭議焦點(diǎn)主要是，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與條款能否隨意撤銷?對此有以下兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，本案離婚協(xié)議中贈與財(cái)產(chǎn)條款可以撤銷。離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈與條款，處理的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而可以適用《合同法》中關(guān)于贈與的有關(guān)規(guī)定。而根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。本案商品房尚未過戶，財(cái)產(chǎn)權(quán)利還未轉(zhuǎn)移，因而黃某可以行使撤銷權(quán)，本案應(yīng)駁回陳某的訴請。

第二種意見認(rèn)為，本案離婚協(xié)議中贈與財(cái)產(chǎn)條款不可以隨意撤銷。如果該協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形，不能隨意撤銷，本案應(yīng)該支持陳某的訴請。

【評析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

第一，從離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與條款訂立的主體來看，該贈與條款的訂立是發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間，與一般贈與合同主體有所不同。一般贈與合同是贈與人無償將自己的財(cái)產(chǎn)給予他人，受贈人只要接受即可，這種情況下贈與人可依單方意思表示即可撤銷贈與合同;而離婚協(xié)議中的贈與條款是原夫妻雙方經(jīng)過共同協(xié)商的結(jié)果，是雙方共同作出贈與的意思表示，單獨(dú)一方不能隨意撤銷贈與條款。

第二，從離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與訂立的目的來看，離婚財(cái)產(chǎn)贈與是出于雙方協(xié)議離婚的需要，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈與行為。離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而簽訂，協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與是特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的有目的的贈與，依附于男女雙方婚姻關(guān)系的解除，其本身并非單獨(dú)存在，如非出于雙方協(xié)商離婚的需要，任何一方均不會單獨(dú)作出贈與的意思表示。離婚協(xié)議經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記產(chǎn)生離婚的法律效果后，其中的有關(guān)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等條款才對雙方產(chǎn)生法律約束力。離婚登記后，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，如果準(zhǔn)許一方撤銷其中的贈與條款，必然導(dǎo)致對另一方的不公，也違背了離婚協(xié)議雙方的合意和初衷。

第三，從離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與的特征來看，離婚財(cái)產(chǎn)贈與并非純屬于無償行為。無償性是一般贈與合同最突出的特征，《合同法》規(guī)定贈與可以撤銷也是基于其是無償行為;而離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈與，雙方約定將房產(chǎn)贈與子女，主要是出于給子女一定物質(zhì)補(bǔ)償、提供一個良好的居住環(huán)境、有利于未成年人健康成長的目的，體現(xiàn)了對子女今后生活的幫助或安排，屬于父母履行對子女的撫養(yǎng)義務(wù)及其它附隨義務(wù)的表現(xiàn)，與贈與合同體現(xiàn)的無償性有本質(zhì)區(qū)別。

第四，從法律和社會效果上來看，登記離婚后，如果一方贈與人隨意撤銷財(cái)產(chǎn)贈與，一方面有違誠實(shí)信用和公平的基本原則，另一方面也會給一些離婚當(dāng)事人假借財(cái)產(chǎn)的贈與達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，給子女或另一方造成經(jīng)濟(jì)損失和新的精神創(chuàng)傷，造成不良的社會影響，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

綜上所述，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)贈與條款的特質(zhì)決定了其不同于贈與合同，在法律適用上不應(yīng)當(dāng)適用《合同法》來進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》的規(guī)定，即離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力，法院僅在發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可將有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的條款撤銷。男女雙方在協(xié)議離婚時約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與子女，屬于雙方對財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的一致意見，反悔一方?jīng)]有證據(jù)證明所達(dá)成的協(xié)議存在欺詐、脅迫情形的，依法不應(yīng)予以變更撤銷。故本案應(yīng)當(dāng)支持陳某的訴請，黃某應(yīng)當(dāng)無條件配合將商品房過戶到黃某某名下。